Олег Греченевский

 

ИСТОКИ НАШЕГО “ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО” РЕЖИМА – 29 часть

 

Некоторые читатели интересовались у меня по электронной почте, почему надолго прекратилась публикация очередных частей данной книги. Причина этого затянувшегося молчания была в том, что мне пришлось осваивать обширные пласты информации по новой теме:

 

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ НАШЕЙ ЧЕКИСТСКОЙ МАФИИ

 

 В первую очередь интерес представляют, разумеется, связи наших чекистов с различными группировками внутри правящей элиты США. Если вы припомните, уважаемый читатель, то предыдущая часть книги заканчивается полемикой на эту тему с известным политологом из банды Филина Антоном Суриковым. Считаю своим долгом выразить мою большую благодарность Антону Викторовичу за то, что он обратил мое внимание на всю важность и неизбежность этого вопроса. Хотя я бы и сам, вероятно, скоро уткнулся носом в эту стену (образно выражаясь), которую обойти невозможно – но конечно, благодаря переписке с А.Суриковым это произошло гораздо раньше…

 Сказать по правде, чтобы как следует разобраться с американскими делами, мне надо было бы не полгода сидеть в Интернете, а долгие годы! Но у меня нет в запасе даже нескольких лет, чтобы разобрать все по полочкам и составить более детальную картину, хотя бы на том уровне, как я это попробовал сделать за четыре года с нашей правящей мафией.

 Недавно кремлевская мафия уничтожила своих самых известных врагов - правозащитников Анну Политковскую и Александра Литвиненко. Наша “демократия” перешла теперь на новую стадию развития, поэтому нам лучше не тратить время на многолетние исследовательские проекты по таким острым вопросам… Если вырисовываются какие-то определенные выводы, то лучше писать о них сразу, не откладывая на завтра! Потом, по ходу дела, можно будет внести поправки, если обнаружатся ошибки (или это сделают другие).

 

 Что же касается убийства Политковской и Литвиненко, то это дело особой загадки не представляет: чекистская мафия провела демонстративную акцию по устрашению (и устранению) либерально настроенных журналистов.

 Правда, некоторые аналитики утверждают, что это враги президента Путина хотели его опорочить таким способом, выставив его на весь мир, как убийцу. Вот это вряд ли: КГБ давно имеет такую прочную репутацию, что убийство еще двух человек уже никак не скомпрометирует чекистов – после того, как они уничтожили миллионы людей! Кроме того, у нас в России много таких “шизанутых” граждан, которые только еще больше зауважали президента Путина за его беспощадную расправу с “врагами рейха” (можете сами пройтись по фашистским сайтам – там никто не сомневается, кто убил и зачем)…

 А на мировое общественное мнение кремлевской мафии давно уже глубоко наплевать – особенно после того, как международная общественность простила Кремлю многочисленные массовые убийства в Чечне. Никаких серьезных санкций против правительства России за это не было – а разных чисто словесных и формальных осуждений наши чекисты не боятся.

 Убийство либеральных журналистов скорее всего означает, что уже началась подготовка путинского режима к президентским выборам 2008 года. Чувствуется, что кремлевские чекисты сильно нервничают – у них есть сомнения, что опять удастся успешно провести операцию “Преемник”. Вот они и зачищают заранее “информационное пространство” – непосредственно перед самыми выборами этим заниматься будет уже неловко. Отпразднуют новогодние праздники – и после 13 января опять продолжат эту “работу”!

 Надо сказать здесь несколько слов и об отравлении Егора Гайдара. Гайдар-то кому мог помешать?! Уж он-то врагом кремлевской мафии никогда не был!

 Видимо, Гайдара чекисты отравили просто для отвода глаз, чтобы сбить всех с толку и запутать. Показательно здесь, как в КГБ относятся даже к таким заслуженным агентам высокого ранга, когда они больше не нужны для чекистов. Ведь не стали они, например, травить Анатолия Чубайса – он еще должен провести “реформу” по приватизации РАО ЕЭС…

Впрочем, хотя Гайдару и пришлось изрядно помучиться, он все же остался в живых – значит, доза для него была точно рассчитана. Теперь Гайдар отрабатывает этот проявленный к нему “гуманизм” – валит все на Березовского! Скоро Борис Абрамович и сам отравится, чтобы только навредить путинскому режиму…

 

 Перейдем теперь к главной теме этой части.

 Сначала пару слов об использованных здесь источниках.

 Непосредственно по американским сайтам разбираться в реальных отношениях между правящими кланами США не так-то просто. Общая, поверхностная картина вырисовывается довольно быстро – но какие-то подробные детали приходится узнавать с трудом и по крохам. Дело тут даже не в языковом барьере – а в особенностях западного Интернета. Там в открытом доступе находятся только примитивные статьи для широкой публики – но любая серьезная информация предоставляется только за плату. Но даже если вы располагаете валютным счетом, чтобы пользоваться платным доступом – это вряд ли сильно поможет делу. Потому что главная проблема заключается в том, что скорее всего, настоящих научных работ о системе кланов внутри американской политической элиты просто нет в англоязычной Сети вообще (или они так запрятаны, что легче самому провести такое исследование, чем их найти). Иначе даже в массовых СМИ были бы хоть какие-то отголоски таких исследований – но нам их найти не удалось (если не считать разного бреда о масонах и т.п.).

 

 Таким образом, в западных СМИ в ходу только самая примитивная схема. Ее можно пересказать здесь в нескольких словах: в США имеется четкая двухпартийная система власти – почти все федеральные и местные органы власти возглавляют представители Демократической или Республиканской партии.

Демократическая партия представляет собой практически единый клан и она выражает в первую очередь интересы крупнейших корпораций Северо-восточного побережья США и финансовых кругов Нью-Йорка (“акул Уолл-стрита”, как их поэтически называют).

 А Республиканская партия доминирует на Юго-западе страны – и ее главной финансовой базой служит военная промышленность Калифорнии и нефтяные компании Техаса. Партия республиканцев расколота на два основных клана, между которыми очень сложные отношения: клан “умеренных неоконсерваторов” во главе с президентом Бушем – и клан воинственных “ястребов” во главе с вице-президентом Чейни.

 И это все – за пределами такой азбуки никто ничего не знает или не желает знать. Имеется в виду, конечно, только серьезная информация – подробностей личной жизни американских политиков и крупных бизнесменов в Интернете сколько угодно…

 

 По причине таких сложностей с информацией в западной Сети нам пришлось подойти к этой проблеме также с другого бока: по российским материалам выявлять связи отдельных американских группировок с уже известными чекистскими кланами. А для более полной картины этот “взгляд из России на Америку” был дополнен аналогичным материалом по некоторым странам СНГ, которые имеют более тесные связи с Западом, чем Россия (для этого были отобраны Казахстан, Грузия и Украина). Правда, сначала пришлось разбираться со структурой правящей элиты каждой из этих стран – какая местная группировка связана с тем или иным нашим чекистским кланом. Здесь больших проблем не было – во главе всех этих независимых стран стоят наши, советские люди!

 Изучение этих трех бывших братских республик (даже поверхностное) было очень интересным занятием – были получены некоторые неожиданные результаты. Но об этом мы пока говорить не будем. Сейчас нам более важно то обстоятельство, что такое исследование помогло (косвенным образом) определить взаимоотношения между главными американскими кланами – и нашими основными чекистскими группировками.

 Мы не будем сейчас подробно рассказывать, с помощью какой логической цепочки фактов был установлен тот или иной конкретный вывод. Это слишком долго рассказывать – и все равно не имеет большого смысла, поскольку строгим доказательством не является.

 

 Какие тут могут быть доказательства, когда речь идет о тайных операциях спецслужб или деятельности мафиозных группировок! Скажите спасибо, если кому-то удастся создать такую систему гипотез, которая объяснит многие непонятные общественные явления – и при этом не будет содержать больших противоречий с реальными фактами… Мне пока что такую стройную систему гипотез создать не удается: некоторые противоречия в этой книге по-прежнему есть – и многие важные вещи мне до сих пор непонятны…

 Будем себя утешать тем, что все, что сделали одни люди – другие когда-нибудь смогут разгадать. Это легче нам сделать, чем, например, разобраться в структуре элементарных частиц, которые созданы не нами…

 

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРАВЯЩИЕ КЛАНЫ США

 

 Кратко перечислим основные выводы и соображения по этому вопросу.

1.      Самый главный вывод такой: администрация США и руководство крупнейших корпораций Америки уже давно находятся под тайным контролем мафиозных группировок, которые возглавляют бывшие (и действующие) сотрудники американских спецслужб.

Причем здесь имеется полная аналогия с нашими спецслужбами и в другом отношении: американские “чекисты” тоже активно занимаются международной наркоторговлей и нелегальной торговлей оружием. А на “заработанные” таким способом огромные средства они смогли создать нелегальные мафиозные структуры, с помощью которых захватили реальную власть в Соединенных Штатах – и теперь ведут широкую экспансию по всему миру (правительства многих стран также контролируются ими).

 Есть только одно большое различие между США и Россией в этом деле. У нас в России тема участия наших спецслужб в международной наркоторговле еще совершенно не разработана. Попробуйте перерыть весь русскоязычный Интернет – вы с трудом там найдете хотя бы два десятка сайтов, которые что-то сообщают по этому вопросу (причем на большинстве из них опубликованы в основном главы из данной книги)…

 И совсем другая картина в Соединенных Штатах: там об участии американских спецслужб в криминальном бизнесе подробно сообщают сотни сайтов - а еще сотни походя упоминают об участии ЦРУ в международной торговле кокаином, как о всем известной, банальной истине.

 По правде сказать, в США уже создана настоящая “индустрия” по разработке этой темы – и десятки исследователей занимаются этим “бизнесом” профессионально: печатают множество книг, снимают фильмы и т.п. Самые крутые в этой команде разоблачителей своих спецслужб – это бывшие офицеры ЦРУ, которые и сами принимали участие в наркоторговле и тому подобных делах (поэтому они пишут теперь обо всем подробно и с полным знанием дела!).

Мы уже молчим о разоблачениях американских спецслужб в организации терактов 11 сентября 2001 года – горы разной информации и всевозможных версий на эту тему содержатся на сотнях американских сайтов. Нашим кустарям-одиночкам (вроде автора этих строк), остается только позавидовать своим американским коллегам - нам пока что о подобной свободе слова даже мечтать не приходится!

 Эта многолетняя работа американских исследователей по разоблачению преступлений своих спецслужб не проходит бесследно: многие американцы (кроме совсем уж крутых патриотов) сейчас ненавидят и боятся сотрудников ЦРУ и всех остальных американских спецслужб.

 Есть только один недостаток у этого моря информации о преступлениях ЦРУ и вообще администрации президента Буша: здесь все направлено на просвещение широких народных масс. Поэтому в этих статьях или подробно разбираются конкретные случаи, когда американских “чекистов” удалось поймать за руку на месте преступления - или же просто выплескивают эмоциональные ругательства в адрес президента Буша и ЦРУ. Как-то недостает там аналитического подхода, нет никаких выводов или обобщений…

 Например, такой наглядный пример: все американцы знают, что криминальный бизнес ЦРУ приносит хороший доход. Но на что тратятся эти огромные деньги, после того как их “отмоют” в цепочке банков – об этом почему-то никто не пишет. Просто молчаливо предполагается, что все эти наркодоллары делятся между теми офицерами спецслужб, которые участвуют в этом бизнесе. Или даже такую интересную версию можно иногда встретить в Интернете о том, куда уходят доходы от этого криминального бизнеса: руководители американских спецслужб на самом деле создали дополнительный тайный фонд (о котором ничего не знают болтуны из Сената или Конгресса) – и тратят эти деньги на проведение особо секретных операций. Получается, что американские спецслужбы занимаются наркоторговлей из патриотизма: травят всякой гадостью чужие страны – чтобы на заработанные деньги еще лучше защищать свою Родину! Любой американский “патриот” такую политику только одобрит…

 Почему-то на американских сайтах нам ни разу не встретилась такая простая мысль: ведь этот громадный “тайный фонд” руководители ЦРУ вполне могли использовать для того, чтобы захватить власть в США. Притом без всяких там переворотов – демократическим путем, с помощью выборов!

 Скорее всего, так оно и было. Причем судя по всему, американские “чекисты” тайно захватили власть в своей стране немного раньше наших. Американским “бойцам невидимого фронта” сделать это было значительно проще – над ними не было такого тотального партийного контроля, как над нашими органами.

 У нас точкой отсчета можно считать 1982 год, когда председатель КГБ Андропов сумел обломать рога партийному аппарату и стал главой государства.

 А в США почти что аналогичной вехой стал 1980 год, когда там был избран президентом великий Рейган.

 Почти никто из серьезных аналитиков не сомневается, что президент Рейган на самом деле был марионеткой своего ближайшего окружения и никакого реального участия в управлении страной не принимал (типа нашего президента Ельцина). Рональд Рейган только играл роль президента США - правда, делал это очень талантливо и профессионально!. Зато вице-президентом у Рейгана стал Джордж Буш-старший, бывший директор ЦРУ (в 1976 – 1977 гг.)… Так началась тайная (иногда и не слишком тайная) власть американских спецслужб над своей страной.

 Некоторые самые видные деятели нынешней республиканской администрации США занимали высокие посты уже в 80-е годы, во времена Рейгана. Тогда эта команда еще не была расколота на два клана – все республиканцы жили дружно, как одна семья…

 Правда, ядро этой дружной команды начало формироваться еще раньше, при республиканском президенте Никсоне. Но вряд ли можно говорить о том, что власть ЦРУ над Америкой была уже тогда прочной. Президент Никсон попался на незаконном подслушивании своих конкурентов во время президентских выборов – поэтому он был с позором снят со своего поста (в 1974 году). Тут только одно из двух: или Ричард Никсон еще не был полной марионеткой спецслужб – или мафия ЦРУ оказалась тогда слишком слаба, раз не сумела спасти своего президента от импичмента.

 Что происходило в США от Никсона до Рейгана, с этим нам пока неясно: правление президентов Форда и Картера мы специально не изучали. Американцам эти два президента особенно не запомнились и о них уже практически забыли… Но это сейчас для нас неважно: можно пока взять для начала правления мафии спецслужб в США как условную дату осень 1980 года: победа на президентских выборах пары Рейган-Буш.

 

1.      Наша правящая чекистская мафия раскололась на два воюющих клана летом 1994 года – а плохо скрытая вражда между этими кланами отчетливо ощущалась в России уже в 1993 году.

В США ничего подобного в то время не происходило. Правление президента Клинтона во время его первого срока шло тогда без особых скандалов и потрясений. Если даже увольняли тогда какого-нибудь высокопоставленного чиновника, то обычно без всякого шума, "по собственному желанию”… Было в то время только два “темных пятна” на этой почти безмятежной картине.

 Во-первых, почти сразу после инаугурации президента Клинтона (январь 1993 года) произошел первый за долгие годы теракт на территории США: взрыв во Всемирном Торговом Центре в Нью-Йорке - 26 февраля 1993 года (погибло 6 человек). Так начался этот “мусульманский терроризм аль-Кайды”… Вряд ли это было тогда проявлением борьбы между враждебными кланами – скорее всего, этот теракт понадобился американским спецслужбам просто для доказательства того, что их никак нельзя распускать после развала советской империи – для них еще найдется работа (ловить неуловимого бен Ладена!). С нашей, российской точки зрения, теракт после выборов вообще не имеет почти никакого смысла – наши чекисты обычно взрывают накануне выборов… Так что это был, скорее всего, только лишний козырь для ЦРУ, чтобы оказать давление на новый состав Конгресса: нельзя слишком резко сокращать ассигнования на спецслужбы… А ведь такие настроения в американском обществе были тогда распространены довольно широко: “зачем мы кормим эту ораву бездельников!” Похоже, что даже этот теракт не очень-то помог американским спецслужбам: урезания бюджета им в те годы избежать не удалось.

 Второй теракт был уже гораздо более серьезным: 19 апреля 1995 года было взорвано здание в Оклахома-сити - погибло 168 человек. Это событие тоже может быть отнесено (с большой вероятностью) к операции каких-то неизвестных спецслужб – но только вряд ли связанной с чисто американскими делами… Никто не стал это дело как следует расследовать и вообще “раскручивать” – американские власти свалили все на трех маньяков, у которых просто “крыша поехала”, вот они и подогнали к зданию местной администрации полный грузовик взрывчатки. Главного “маньяка” Тимоти Маквея торжественно казнили через шесть лет, а двоих его сообщников посадили надолго – и на этом все успокоились. Хотя в прессе есть определенные указания на то, что в этой команде террористов было больше участников, но их то ли не сумели найти, то ли даже не искали всерьез… Все трое осужденных, кстати, раньше служили в военном спецназе (“зеленые береты”) – а бывший сержант Маквей даже получил в 1991 году орден за операцию в Ираке.

 Похоже на то, что Америку просто захлестнула тогда волна чекистского “международного терроризма”, которая весной и летом 1995 года охватила чуть ли не весь мир. На месяц раньше взрыва в Оклахома-сити тоталитарная секта “Аум синрике” устроила теракт в токийском метро (было отравлено зарином больше 5 тысяч человек, 12 человек погибло) – это было 20 марта 1995 года. А летом началась серия взрывов “мусульманских экстремистов” в Париже – первый взрыв был 25 июля 1995 года (единственный взрыв из этой серии, когда были погибшие).

Конечно, это не может быть случайным совпадением, что как раз в это время шла ожесточенная борьба между московским и коржаковским кланами КГБ у нас в России - первая война в Чечне была вызвана именно этим столкновением чекистских кланов.

Летом 1995 года и у нас творилось бог знает что – 14 июня отряд Басаева захватил больницу с тысячами заложников в Буденовске…

Такая серия терактов по всему миру на протяжении всего 4-х месяцев 1995 года не может быть случайным совпадением.

 

Еще одна загадочная история случилась в те годы во время первого срока президента Клинтона: 19 апреля 1993 года в Техасе проходила спецоперация ФБР – федеральные власти штурмовали поселение тоталитарной секты “Ветвь Давидова”. Сектанты были хорошо вооружены и отстреливались до последнего – погибло более 80 человек. У нас были сомнения, стоит ли вообще упоминать здесь про эту трагедию - сумасшедших в Америке хватает (тоталитарных сект там насчитывают даже больше, чем у нас – чуть ли не 3000), а оружие там везде продается свободно… Но дело в том, что спецслужбы всегда проявляли интерес к таким сектам – как бы ставили эксперименты по массированному воздействию на психику и отрабатывали тайные “технологии” по управлению людьми. То ли “эксперимент в Техасе” вышел из-под контроля, то ли уже начались разные каверзы между мафиозными кланами… Вопрос об этом инциденте пока остается открытым.

 

1.      Следующий большой раскол внутри чекистской мафии России произошел летом 1997 года, когда коржаковский клан разделился на кланы Чубайса и Березовского – и между этими кланами началась война.

Вот для этого раскола уже просматривается соответствие и в США.

Но есть и некоторые отклонения от нашего образца.

 Во-первых, единство внутри администрации Клинтона при этом нарушено не было – удары по президенту Клинтону наносила извне республиканская оппозиция. Тогда как в России раскол был на самой вершине власти.

А во-вторых, знаменитый скандал с Моникой Левински стали разжигать в США в начале 1998 года, то есть на полгода позднее, чем вспыхнула война между кланами в России.

Сам по себе повод для скандала может показаться смешным для российского читателя – но в Америке другие нравы: президент Клинтон попал тогда в опасный юридический капкан и с большим трудом смог избежать импичмента.

 Почему же Клинтона поймали на таких художествах только в 1998 году, когда он уже 5 лет пробыл во главе государства? Ведь ни для кого не секрет, что на чем-то подобном его могли прихватить когда угодно – поводов для этого было предостаточно. Не говоря о множестве других подружек Клинтона (о которых в Интернете есть горы материалов), роман с той же Моникой у него тянулся целых полтора года – пока не закончился в зале суда: “сексуальное домогательство к подчиненной” - тяжкое преступление в Америке.

 Наша версия такая: время раскручивания этого скандала было выбрано не случайно. Все дело в особенностях американской конституции: она не предусматривает досрочных президентских выборов – ни при каких обстоятельствах. Поэтому само по себе отстранение Билла Клинтона от власти почти ничего не давало республиканцам – президентом США в этом случае стал бы его вице-президент Альберт Гор (для которого тоже был по закону предусмотрен дублер). Стоило тратить столько сил, чтобы "поменять шило на мыло”!

 Разумеется, весь этот спектакль, который, кстати, нанес сильный удар по международной репутации США, был затеян вовсе не для того, чтобы убрать Клинтона с поста президента – на самом деле Билл Клинтон никому не мешал.

 Что собой представлял президент Клинтон, все прекрасно знают: обаятельный весельчак, который понимал толк в радостях жизни – и почти не интересовался политикой, экономикой и разными другими скучными вещами. То есть, если вещи называть своими именами, это была марионетка в руках людей, которые на самом деле управляли тогда государством. Этот милый человек был таким же “телевизионным президентом”, как и Рональд Рейган - и все остальные президенты США после Рейгана.

 На самом деле республиканцы (точнее, кто-то за их спиной) очень точно рассчитали по времени весь этот балаган – чтобы максимальный пик скандала с Моникой пришелся поближе к осени 1998 года. То есть ближе к выборам в Сенат и Конгресс!

 В Соединенных Штатах эти учреждения обладают очень большой властью (не то что наша Госдума). Так что республиканской оппозиции было очень выгодно с позором изгнать Клинтона с поста президента как раз накануне парламентских выборов. Если бы за Клинтона взялись, к примеру, летом 1997 года, то за год этот скандал успели бы забыть – и весь эффект от импичмента мог пропасть зря…

 Но как известно, эта попытка сорвалась – с импичментом ничего не вышло. Как-то очень вовремя, как раз накануне важных заседаний в Конгрессе, где должны были решать судьбу президента Клинтона (снимать его или не снимать с поста президента) – аль-Кайда зачем-то взорвала в один день (7 августа 1998 года) сразу два американских посольства в Африке: в Танзании и Кении… Это дало возможность президенту Клинтону набрать политические очки в самый критический для него момент: он отдал приказ по нанесению ракетных ударов по “базам мусульманских террористов” в Афганистане и в Судане. Его рейтинг в Соединенных Штатах тут же поднялся до небес (знакомая история, не правда ли?).

 

1.      Переходим теперь к правлению президента Буша-младшего (с января 2001 года).

Нам так и не удалось точно выяснить тот момент, когда республиканская элита, которая была единой командой во время президентства Буша-старшего, раскололась на два отдельных клана. В 2001 году этот раскол уже был очевиден – администрация президента Буша была на самом деле коалиционным правительством.

 Притом никакого равноправия между двумя кланами там не было. В руках “умеренных неоконов” был пост президента США – их номинальным лидером считался сам Джордж Буш-младший. Под контролем этого клана было также важнейшее министерство финансов, а также некоторые другие ключевые посты.

 Клан вице-президента Ричарда Чейни был в явном меньшинстве в правительстве США. Фактически у этих “ястребов” было только одно важное ведомство под их полным контролем – Пентагон: министром обороны был в 2001 году назначен Дональд Рамсфелд, верный соратник Ричарда Чейни.

 

 Что собой представляет президент Джордж Буш-младший, тоже долго объяснять не надо. Он был избран президентом США только за то, что является сыном своего отца – других достоинств у него не просматривается. Президент Джордж Буш-старший, по крайней мере, представлял собой сильную личность и лучше умел держаться на публике. Правда, многим американским избирателям старший Буш казался чересчур уж умным и образованным – для президента США это конечно, серьезный недостаток…

 Зато теперь президент Буш-младший радует американцев полным отсутствием таких изъянов!

 Впрочем, начиная с 1980 года (если не раньше) никакие личные качества американских президентов уже серьезного значения не имеют: это теперь в основном представительская должность, для участия в различных торжественных церемониях - вроде английской королевы… А реально федеральным правительством управляют, в лучшем случае, помощники президента США – а то и вовсе какие-то неизвестные люди, которые предпочитают держаться в тени, по профессиональной привычке…

 

 Что же касается второй по значению фигуры в администрации президента Буша, то вице-президент Чейни тоже не бог весть какой интеллектуал – он считается немного грубоватым (даже по американским стандартам). Но несомненно, как личность Ричард Чейни на голову выше Буша-младшего.

 Проблема для вице-президента Чейни и его клана состоит в том, что по закону пост вице-президента США не предполагает практически никакой реальной власти – это лишь дублер, на случай выхода из строя президента.

Зато вице-президент имеет доступ ко всей секретной информации, которая поступает президенту страны – и его обязаны держать в курсе всех государственных дел.

 Но в основном вице-президент лишь разделяет с президентом США представительские функции – он заменяет президента на различных менее важных государственных церемониях…

 Другая, более важная функция вице-президента состоит в том, что он как бы потенциальный “наследный принц” – один из наиболее вероятных кандидатов от данной партии на следующих президентских выборах. Хотя это совсем не обязательно: просто этот человек каждый день мелькает на экранах телевизоров – и его не нужно раскручивать на выборах с полного нуля (большая экономия на рекламе).

 Если вице-президенту Чейни все же удалось стать очень влиятельной фигурой в администрации Буша, то это лишь благодаря той мощной силе, которая стоит за его спиной. Кроме того, за последние 25 лет роль вице-президентов в правительстве США вообще сильно возросла – в основном из- за полного ничтожества “телевизионных президентов” (разве что за исключением Буша-старшего). Кому-то ведь надо и государством управлять!

 

 Есть один уникальный источник по этой теме, из которого нам удалось почерпнуть ценные сведения о кланах внутри администрации президента Буша. Это доклад политолога Сергея Кургиняна, который он прочитал отдельными частями на заседаниях своего клуба “Содержательное единство” – в апреле и мае этого (2006) года. Правда, на личном сайте Кургиняна этот доклад провисел очень недолго и был скоро снят – но его тогда же перепечатали на сайте банды Филина: http://forum.msk.ru/material/fpolitic/10232.html

 

 Надо только иметь в виду, что вся ценная информация содержится во второй половине доклада – а вначале идет как бы многословное вступление. Это просто особенность стиля работ Сергея Кургиняна. Кургинян много лет вращался в чекистских кругах самого высокого уровня: на заседаниях его клуба бывал даже бывший председатель КГБ Крючков и другие представители чекистской верхушки. Поэтому Кургинян знает очень много – но ему приходится весьма экономно делиться своими знаниями с публикой, по понятным причинам… Вот и идут в ход, чтобы прикрыть эту “экономность” по части информации, разные обширные предисловия, поэтические метафоры и всякого рода иносказания… Мы это не в осуждение ему говорим: нельзя осуждать человека, который буквально рискует своей жизнью в случае, если будет говорить слишком откровенно (в этих чекистских кругах очень суровые нравы и традиции).

 Но если набраться терпения и пробраться через все эти словесные кружева, то иногда в статьях Кургиняна можно почерпнуть очень ценную информацию – которую вы больше нигде не найдете. Потому что почти все остальные “знающие люди” или молчат, или безбожно врут…

 Мы еще постараемся вернуться к этому уникальному докладу. А сейчас только коротко перескажем своими словами самую суть доклада Кургиняна.

Сергей Кургинян

Сергей Кургинян видит политическую картину мира следующим образом: есть официальные “открытые системы”, которые занимаются открытой деятельностью (то, что мы видим по телику или читаем в газетах) – и есть тайные “закрытые системы”, которые занимаются такими вещами, о которых в газетах обычно не пишут. Именно эти “закрытые системы”, например, держат в своих руках всю международную наркоторговлю и нелегальную торговлю оружием. А также помогают обзавестись оружием массового поражения тем диктаторским режимам, которые испытывают нужду в собственной атомной бомбе или ядовитых газах…

 В нашей книге такие “закрытые системы” (как их немного поэтически называет Кургинян) именуются более грубым словом – “чекистская мафия”. Различие состоит также в том, что Кургинян рассказывает в основном об американских мафиозных группировках, которые созданы на основе спецслужб США. А насчет наших аналогичных организаций у Кургиняна только сказано мельком (одной фразой), что у нас в России тоже есть свои “закрытые системы”, которые тесно связаны с западными.

 Согласно гипотезе Сергея Кургиняна, эти “закрытые системы” образуют целую сеть, которая полностью охватывает всю планету. А вся реальная мировая политика заключается в борьбе одних “закрытых систем” c другими…

 Что же касается конкретно администрации президента Буша, то с ней дело обстоит так. Клан самого Буша (“умеренные”) находится под контролем “закрытой системы”, созданной на базе ЦРУ. А враждебный ему клан Чейни представляет весь военно-промышленный комплекс США - и он находится под контролем военной разведки (РУМО).

 Кургинян здесь делает оговорку, что это очень упрощенная, примерная схема. Например, у клана Чейни-Рамсфелда есть “свои люди” и в ЦРУ – но они там в меньшинстве и оттеснены от самых высоких постов. В свою очередь, у клана Буша есть своя небольшая группировка “военной оппозиции” в Пентагоне (во главе с генералом Зини)…

 Далее Сергей Кургинян очень подробно разбирает “межклановую войну” внутри администрации США – на нескольких конкретных примерах.

 Например, в его докладе рассказывается о том, как во время войны в Ираке весной 2003 года клан Буша помешал разведчикам из клана Чейни уничтожить диктатора Саддама Хусейна в первые же часы войны (будто бы Саддама фактически предупредили об опасности – и он успел ускользнуть из бункера, который тут же разбомбили американцы). Оказывается, “умеренным неоконсерваторам” было очень невыгодно, если бы армия США оккупировала Ирак вообще без потерь – а такой вариант был вполне возможен в случае гибели диктатора Саддама. Слишком уж сокрушительная победа усилила бы военную группировку Чейни – поэтому “умеренным” нужны были хотя бы небольшие потери среди американских войск (только потери – поражения американской армии клан Буша тоже не желал)…

 Эта история кажется невероятной - но у Кургиняна все подробно расписано, со ссылкой на источники (приведена статья в известной американской газете, которая должна была насторожить Саддама накануне войны).

 Мы пока не будем подробно разбирать этот доклад и пойдем дальше.

 

1.      Итак, по общему мнению всех политологов и журналистов, в Соединенных Штатах имеются три основных группировки внутри правящей элиты: 1. Клан демпартии, т.е. клан Клинтона. 2. Республиканский клан Бушей (старшего и младшего). 3. Республиканский клан Чейни-Рамсфельда.

Но так выглядит политическая расстановка сил только с точки зрения официальных, “открытых систем”. Если же заглянуть в мир “закрытых систем”, то на самом деле в США есть только две основные силы, которые борются между собой за власть: ЦРУ и военная разведка.

 Клан Чейни служит вывеской для военной разведки и Пентагона. А демократический клан Клинтона на самом деле является таким же орудием ЦРУ, как и республиканский клан Буша.

 Хотя демократы из клана Клинтона обильно “поливают” по всем СМИ администрацию президента Буша, но аналитики заметили, что по многим действительно важным вопросам республиканцы Буша действуют сообща с демократами в борьбе с республиканцами Чейни…

 Это неважно, что одни политические лидеры говорят о других: сказать они могут все, что угодно – лишь бы понравиться своим избирателям. Нужно смотреть только на то, где и как пересекаются их реальные (то есть финансовые) интересы. И здесь картина выглядит таким образом, что клан Клинтона и клан Буша это лишь две различные вывески одной и той же политической силы. То есть это на самом деле единый клан – мы назовем его пока условно “клан Клинтона-Буша”. Разумеется, это лишь гипотеза, которую еще надо проверять и обосновывать – но вся совокупность косвенных данных указывает на ее правильность.

 Мы сейчас приведем лишь пару примеров, которые строгими доказательствами этой гипотезы не являются – но на определенные размышления все равно могут навести. Речь идет о тех случаях, когда настоящим хозяевам Америки надоедало играть в эту детскую игру в “демократов и республиканцев” – и когда они плевали на всякую конспирацию по этому поводу. Это случалось только тогда, когда им нужно было назначить своего человека на действительно важный пост.

 Пожалуй самый яркий пример – это случай с бывшим директором ЦРУ Джорджем Тенетом. Тенет был назначен директором ЦРУ президентом Клинтоном в марте 1997 года - а до этого он служил помощником президента Клинтона по вопросам разведки. В 2001 году власть переменилась – демократы проиграли президентские выборы, победил республиканец Буш. В таких случаях представителей проигравшей партии беспощадно выкидывают со всех руководящих постов в федеральном правительстве – и победитель везде расставляет активистов своей партии. Так оно и было сделано в начале 2001 года: из правительства выгнали министров-демократов, президент Буш их всех заменил на своих республиканцев – и оставил на своем посту лишь директора ЦРУ Тенета! Именно с этим руководителем ЦРУ Америка встретила свой кошмарный день 11 сентября 2001 года… Все тогда были уверены, что теперь-то президент Буш обязательно прогонит с позором демократа Тенета – ничего подобного, это был слишком ценный кадр, чтобы увольнять его из-за такой ерунды (он что-то знал о предстоящих терактах, но не принял никаких мер).

 Джордж Тенет уволился “по собственному желанию” только 3 июня 2004 года – якобы по “причинам личного характера”. На самом деле, Тенет так и не нашел никаких следов оружия массового поражения в оккупированном Ираке – а ведь вся война с Ираком была затеяна только под этим предлогом... И президент Буш еще выразил публично свое сожаление по поводу этой отставки (“Нам всем в Белом Доме будет очень не хватать Джорджа Тенета!”) …

 Другой пример может показаться не таким ярким, но на самом деле он чуть ли не более вопиющий: назначение в августе 2006 года министром финансов Генри Полсена, директора крупного банка Goldman Sachs. Это очень известный банк, он входит в число самых влиятельных банков Уолл-стрита. То есть президент Буш фактически сам отдал триллионы долларов госбюджета под контроль этого оплота Демократической партии! Достаточно сказать, что министр финансов Рубин из администрации Клинтона тоже был выходцем из этого инвестиционного банка… Почему-то и президент Буш очень полюбил этот банк – его новый руководитель администрации президента Джон Болтен (главный по кадрам) тоже раньше работал в Goldman Sachs.

 После таких кадровых назначений на самые ключевые посты в государстве можно вообще забыть об американских партиях: сейчас эти “партии” – уже чистая формальность.

 Пока сохраняется только одно существенное различие между Республиканской и Демократической партиями (если не принимать во внимание разной чисто внешней шелухи): в лагере демократов пока еще не видно влиятельной фракции, которая была бы связана с военной разведкой. Правда, отдельные видные представители Демократической партии (притом самые ярые либералы!) имеют скрытые связи с этой “закрытой системой” Пентагона – но они пока не сумели пробиться к вершинам власти.

 

 Но это все, можно сказать, только предисловие – в этой главе нет почти ничего особенно нового. А то что здесь есть нового, уже в основном высказал в своем докладе Сергей Кургинян – даже о том, что “закрытые системы” в США никак не связаны с делением на партии, у Кургиняна тоже говорится (правда, вскользь).

 Так что настоящий разговор у нас, можно сказать, начинается только с этого места.

 

НЕРУШИМАЯ ДРУЖБА: ЦРУ И КГБ – БРАТЬЯ НАВЕК!

 

 Есть старая истина: труднее всего увидеть какой-то предмет, который находится на самом видном месте… Добавим от себя: особенно, если не хочется его видеть! Но когда-нибудь нам все равно придется это сделать… Вот и займемся этим.

 В этой книге уже делалась ранее попытка как-то затронуть тему связей между КГБ и ЦРУ. Но тогда мы свернули в сторону, не пройдя даже полпути.

 

 Мы ничего не знаем о том, когда и как завязались первые тайные контакты между спецслужбами США и СССР – и когда эти контакты переросли в тесный союз между руководителями этих спецслужб.

 Можем предложить только самые общие рассуждения на эту тему.

 Например, все это могло начаться еще в 60-е годы. Человечество вступило тогда в новую эпоху: была изобретена водородная бомба – и впервые появилась реальная возможность для уничтожения всякой жизни на нашей планете.

 Ядерная война вполне могла разразиться уже осенью 1962 года, во время знаменитого “Карибского кризиса”: когда Хрущев попытался разместить советские ракеты на Кубе, под самым боком у Соединенных Штатов – а президент Кеннеди твердо решил не допустить этого любыми средствами.

 Вот тогда, сразу после этой истории, когда третьей мировой войны удалось избежать только в самый последний момент, руководители ЦРУ и КГБ вполне могли одновременно задуматься: а собственно, почему весь мир (и они в том числе) должен погибнуть из-за упрямства двух идиотов, которые не хотят уступить друг другу?! И нельзя ли тут что-нибудь придумать – чтобы больше такого не повторялось?

 И в каждой спецслужбе легко могли угадать, к кому именно во вражеском лагере стоит обратиться, чтобы сообща разработать тайные меры предосторожности от ядерного апокалипсиса. Вариантов тут не было: надо было, чтобы это была достаточно влиятельная в своей стране группа людей – и притом без всяких идейных и прочих предрассудков…

 Дальнейшее тоже можно угадать: вероятно, представители руководства ЦРУ и КГБ тайно встретились где-нибудь в нейтральной стране и заключили какое-то соглашение между собой (скорее всего устное – такую бумажку все равно никому не покажешь!).

 И главным пунктом там наверняка было: стороны обязуются добиться того, чтобы во главе обоих государств находились вполне вменяемые люди, которые никогда не станут балансировать на грани ядерной войны…

 Если такое тайное соглашение действительно было тогда заключено, то первыми свое слово сдержали американцы: президент Кеннеди был убит (при явном участии американских спецслужб) всего через год после “Карибского кризиса” – 22 ноября 1963 года. Американцам было проще заниматься такими делами – у них не было жесткого надзора партийного аппарата (в США даже никогда не знали, что это такое!).

У нас же, чтобы с помощью заговора внутри партийной верхушки свергнуть Хрущева и посадить на его место Брежнева, понадобилось больше времени – это случилось в октябре 1964 года (через два года после “ракетного кризиса”). Бывший председатель КГБ Семичастный, который активно участвовал в этом заговоре, свидетельствует, что Брежнев уговаривал его ускорить эту процедуру, устроив Никите Сергеевичу скоропостижную смерть. Но Семичастный наотрез отказался: “Как можно! Главу нашего государства!!” Просто Семичастный слишком хорошо знал наши порядки – он и сам не прожил бы очень долго, если бы согласился организовать это убийство… У нас все-таки не Америка!

 Другим важным пунктом тайного соглашения между КГБ и ЦРУ могло быть такое: использовать все свое влияние, чтобы не допустить никаких вооруженных столкновений на территории стран НАТО или Варшавского договора – и впредь воевать между собой только в странах “Третьего мира”. Но и там предписывалось не допускать прямых столкновений между советскими и американскими войсками – то есть стараться воевать чужими руками.

Этот пункт всегда выполнялся (в общих чертах). Если в корейской войне участвовали сотни советских летчиков - то во вьетнамской войне нам такие случаи уже неизвестны: над территорией Северного Вьетнама воевали только вьетнамские летчики, обученные в СССР. Хотя на зенитных ракетных батареях там были наши военные советники – и им никто не мог помешать наглядно показать вьетнамцам, как нужно сбивать американские самолеты…

 Разумеется, была также отработана система тайных каналов связи между руководителями ЦРУ и КГБ . Мы уже говорили об этом в одной из предыдущих частей книги - но неправильно истолковали тогда эту информацию. Чекисты врут, что это общение с американцами было только по “техническим вопросам”!

 Но различные профессиональные проблемы между ЦРУ и КГБ тоже успешно решались в те годы. Например, похоже, что именно тогда (еще в 60-е годы, если не раньше) был заключен негласный договор о том, что офицеры этих спецслужб не будут убивать друг друга ни при каких обстоятельствах (впрочем, на завербованных ими агентов это соглашение не распространялось).

 Вообще, обе стороны не переставали шпионить друг за другом вплоть до самого развала СССР (хотя похоже, что в последние годы перестройки этим занимались уже с меньшим рвением). Соответственно, продолжали и вылавливать вражеских шпионов. Но и в этой области очень рано произошли определенные сдвиги.

 Взять, например, такую болезненную для внешней разведки КГБ проблему, как массовые высылки наших дипломатов, заподозренных в шпионаже. Иногда высылали сразу по несколько десятков советских “дипломатов”, а рекордные показатели даже превысили сотню (такой случай был однажды в Англии, в 1971 году). Мало того, что при этом надолго тормозилась вся легальная разведывательная деятельность, но это еще было просто издевательство над советскими людьми, которые с большим трудом смогли попасть наконец за границу… И потом ходи с клеймом шпиона всю жизнь – ни в одну приличную страну больше не пустят!... Так вот, из страны самого большого скопления наших разведчиков, то есть из США, такие массовые высылки “за неподобающую деятельность” полностью прекратились уже в 70-е годы, если не раньше (более ранней статистики у нас просто нет сейчас под рукой). На западных сайтах имеется список высланных советских “дипломатов” – с 1973 до 1984 года (мы уже о нем ранее говорили). Там значится 201 советский шпион – из них из Соединенных Штатов было выслано только 15 человек. Причем из США они высылались в основном по одиночке – то есть только те, кого поймали за руку “на месте преступления” (возле тайника с документами или на встрече с агентом). Есть только один случай, когда при таких же обстоятельствах арестовали и выслали сразу троих наших разведчиков (в мае 1978 года). За те же самые годы только из Канады однажды выгнали почти столько же, сколько из США за 12 лет – сразу 13 человек (в феврале 1978 года). Откуда только не гоняли наших шпионов целыми толпами! Причем это случалось даже в самый разгар перестройки, только заметно снизились масштабы таких “разгонов” – например, выставили 14 человек из Англии (май 1989 года) и 5 человек из Норвегии (уже осенью 1991 года!)…

 Еще раз подчеркнем, что из Соединенных Штатов ни одной массовой высылки наших дипломатов не было несколько десятков лет - пока летом 2001 года президент Буш не нарушил эту традицию и не выслал сразу 46 наших шпионов. И таких “массовых репрессий” не было вовсе не потому, что советские спецслужбы не занимались там разведкой: в Соединенных Штатах было целых три резидентуры нашей внешней разведки (а не по одной, как в других странах ) – в Вашингтоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско. И все они были переполнены – там были сотни наших разведчиков одновременно.

 Улучшились условия “работы” в 60-е годы и для нашей нелегальной разведки в США. Наших нелегалов без дипломатического паспорта продолжали там хватать и судить (причем давали им обычно лет по 50!), но уже никто из них в американских тюрьмах подолгу не сидел – была отработана четкая система обмена таких деятелей между США и СССР.

 Но самым значительным примером резкого улучшения отношений между КГБ и ЦРУ являются не эти, в общем-то, мелочи (по большому счету) – а то огромное доверие, которое оказали наши чекисты своим американским коллегам, когда привлекли их к тайной подготовке кадров для экономической реформы в СССР. Ранее мы уже говорили о том, что Международный институт проблем системного анализа (МИПСА) в Австрии, который стал еще задолго до перестройки (с 1974 года) главным центром обучения команды “молодых экономистов” Гайдара-Чубайса – был совместным проектом КГБ и ЦРУ. Нам как-то не удалось сразу полностью осмыслить этот факт - но теперь уже нет никаких сомнений: американцы прекрасно знали с самого начала – кого и для чего готовят в этом международном институте наши чекисты в тайне от советского партийного аппарата.

 Получается, что и перестройка в СССР началась в 80-е годы при активном содействии американских спецслужб – тоже как совместный проект КГБ и ЦРУ.

 Апофеозом же этой дружбы между нашими и американскими спецслужбами стал четко организованный и успешно проведенный развал “братского лагеря стран социализма” в Восточной Европе в конце 80-х и начале 90-х годов (об этом мы уже говорили).

 Следующий этап в истории отношений между ЦРУ и КГБ наступил где-то в начале 90-х годов: обе эти “закрытые системы” окончательно объединились под общим руководством. Мы не только не знаем, как это произошло – но не знаем даже, кто в конечном счете возглавил эту объединенную мафию: наши или американцы!

 В России многие патриоты считают, что это ЦРУ сумело перевербовать все советское руководство сверху донизу. Ведь результат налицо: мощная когда-то советская империя представляет теперь собой жалкие обломки. Нигде почти не осталось никакого производства, кроме добычи нефти, газа и прочего сырья, которое вывозится за границу. Российская армия превратилась в какую-то неуправляемую большую банду и потеряла всякую боеспособность… Ну и так далее, можно очень долго перечислять!

 А Соединенные Штаты в результате теперь процветают и стали единственной супердержавой, которая полностью доминирует на всех континентах.

 Это все как будто бы очевидные аргументы – только на самом деле они вовсе не доказывают, что именно руководители американских спецслужб возглавили это “мировое правительство”. Дело в том, что если развал загнивающей (откровенно говоря) советской империи был платой за то, чтобы захватить тайную власть над Западом, то для наших чекистов это была бы крайне выгодная сделка – и они пошли бы на нее не задумываясь!

 Хотя с другой стороны, ближе к истине могут оказаться и наши патриоты – ведь чекисты могли согласиться и быть на вторых ролях в этом альянсе с ЦРУ: даже в таком варианте руководители КГБ могли усмотреть какую-то выгоду для себя.

 Скорее всего, в реальной жизни не было таких крайностей – и был реализован какой-то промежуточный вариант: то есть руководство объединенной мафии ЦРУ-КГБ было организовано на паритетной основе (хотя бы в самом начале этого процесса “интеграции”)…

 По правде сказать, это на самом-то деле не имеет теперь большого значения, кто завоевал господство в этой объединенной “закрытой системе”: наши чекисты – или американские! Конечный результат от этого практически не зависит – такой вот парадокс…

 Возьмем для примера самый утешительный для наших патриотов вариант: допустим, что руководство объединенной мафии ЦРУ-КГБ в начале 90-х годов полностью захватили наши чекисты. Правда, за это им пришлось заплатить развалом советской империи – но зато теперь у них в руках власть над единственной супердержавой мира, то есть над США. Осталось только руками американцев захватить всю ближневосточную нефть – и тогда почти полная власть над миром нашим чекистам обеспечена.

 Но для народа России даже этот вариант полного триумфа нашей чекистской мафии и захвата чекистами власти чуть ли не над всей планетой – ровным счетом ничего не дает! Дело в том, что наша страна для чекистов и в этом случае становится мелкой разменной монетой в их глобальных международных играх. И даже огромные природные богатства России в масштабах всего мира имеют не слишком большое значение…

Вот для иллюстрации простой пример: по всем подсчетам, за 20 лет грабежа наша правящая мафия вывезла за границу не больше триллиона долларов (обычно называют еще более скромные цифры). А в США только госбюджет составляет 2.5 триллиона долларов - и из них триллион долларов в год тратится на разные социальные пособия… То есть в Америке за год больше раздают денег обитателям трущоб, чем наши чекисты наворовали в России всеми способами за долгие годы!

 Вывод отсюда очень простой: кто бы не возглавил руководство объединенной мафии КГБ – ЦРУ, главным мировым центром в любом случае будут Соединенные Штаты Америки. Основные экономические и политические интересы наших чекистов давно сосредоточены за пределами России – в нашей стране у них только “филиал”, задача которого состоит в том, чтобы выкачивать на Запад нефть и газ. Почти вся наша чекистская мафия постоянно проживает за границей - тем более, что никакого языкового барьера для внешней разведки КГБ никогда не было, там всегда хорошо знали иностранные языки. Так что эти “граждане мира” скоро и русский язык забудут за ненадобностью…

 Да и бог бы с ними – лично мне таких “сограждан” не нужно даже даром. Гораздо хуже для всех нас, что чекистская мафия легко может пожертвовать Россией в своих мировых играх – иногда совершенно загадочных и непонятных.

 Например, для чего наши чекисты так усиленно вооружают Китай – этого никто не знает! Кремль из года в год продает Китаю целые горы оружия, на миллиарды долларов. Притом кроме обычного вооружения, кремлевская мафия тайно поставляет Китаю даже крылатые ракеты с дальностью действия в тысячи километров – правда, без ядерных боеголовок (но у китайцев хватает и своих ядерных зарядов). Точно известно об одном случае тайной продажи этого стратегического оружия – в апреле 2000 года в Китай доставили 6 ракет Х-55 с Украины.

 Версия насчет неодолимой жадности Кремля здесь не срабатывает: кремлевские чекисты уже давно отъелись на нефти и газе - и несколько миллиардов в год для них теперь не деньги… Похоже на то, будто чекистская мафия сознательно направляет экспансию Китая на север, в сторону Сибири. Им важнее уберечь от китайцев нефть Ближнего Востока – там месторождения гораздо больше и себестоимость добычи во много раз меньше… Поэтому чекисты запросто могут втянуть Россию в конфликт с Китаем – чтобы уберечь свои интересы на Западе. У наших чекистов родина теперь там, где больше денег…

 Буду очень рад, если кто-нибудь мне докажет, что в данном случае я ошибаюсь в своих подозрениях.

 

 Продолжим наш разговор об американских кланах.

 

ЧЕКИСТСКАЯ МАФИЯ В США

 

Начнем с 1991 года – этот год можно считать условной точкой отсчета, когда мафии КГБ и ЦРУ стали фактически одной организацией. Последняя попытка разорвать этот союз была предпринята в августе 1991 года – когда председатель КГБ Крючков затеял свой военный переворот, в отчаянной попытке повернуть назад. Провал августовского путча наглядно показал, что основной массе чекистов было уже глубоко наплевать на приближавшийся распад СССР – они даже пальцем тогда не шевельнули, чтобы как-то поддержать своего номинального шефа Владимира Крючкова.

 Крючков стал председателем КГБ осенью 1988 года, поэтому именно он в первую очередь отвечает за мирный (“бархатный”) переход стран Восточной Европы в конце 80-х годов в западный демократический лагерь.

 А до этого Крючков много лет (с 1974 года) возглавлял внешнюю разведку КГБ – так что все этапы укрепления тайного союза между руководителями КГБ и ЦРУ наша чекистская мафия прошла, можно сказать, под его непосредственным руководством.

 Почему в 1991 году Крючков вдруг заметался и захотел все переиграть, совершенно непонятно! Может быть, он увидел, что этот процесс “интеграции” вышел из под его контроля…

 Зато руководство новой, “демократической” России с первых дней своего существования и по сей день тесно связано с американскими кланами.

 

 В ходе последнего обмена письмами с Антоном Суриковым (см. приложение к 28 части), Антон Викторович предложил такую теорию: США сейчас супердержава, столица мира – а Россия давно уже глухая провинция… Соответственно, все наши правящие группировки подчинены тому или иному американскому клану – причем у каждой российской группировки имеется как бы свой американский “босс”. То есть иными словами, все группировки чекистской мафии России подчинены соответствующим группировкам мафии американских спецслужб.

 Я охотно верю, что Антон Суриков искренне так считает – и его мнение нужно принять во внимание. Но все же А.Суриков не входит в руководство своего чекистского клана – поэтому он может многого просто не знать. Тем более никто ничего не знает по этому вопросу из посторонней публики…

 Поэтому нами предлагается та позиция, о которой говорилось ранее: 1. Мы не знаем, кто на самом деле был главнее с момента объединения мафии спецслужб в 1991 году – ЦРУ или КГБ. Возможно, там было (хотя бы первоначально) равноправие руководителей этих спецслужб.

 2. Это вообще чисто внутренний вопрос для наших и американских членов мафии КГБ-ЦРУ – для внешнего мира он почти никакого значения не имеет. По той простой причине, что ни КГБ, ни ЦРУ давно уже не выражают ничьих национальных интересов. Это как бы некие гигантские “транснациональные корпорации”, которые занимаются своим “бизнесом” по всему миру – и защита своих государств их уже мало волнует. Имея таких “защитников” - и русскому, и американскому народу уже не нужны никакие враги!

 

 Перейдем непосредственно к американским делам. Осенью 1992 года президенту Бушу-старшему не удалось переизбраться на второй срок – был избран демократ Клинтон.

 По нашей гипотезе, это была просто смена вывески – у власти в США осталась та же самая объединенная (с КГБ) мафия американских спецслужб.

 В 1993 году чекистская мафия в России начала раскалываться на два враждующих клана – мы их назвали “московский” и “коржаковский” кланы.

 В США никаких следов соответствующего раскола внутри правящей элиты нам обнаружить не удалось. Но отголоски этой “великой битвы” в России докатились тогда и до западного полушария. У нас в России этот “раскол” особенно четко обозначился осенью 1993 года (мятеж Руцкого-Хасбулатова, обстрел Верховного Совета и т.д.). Примерно в это же время, 2 декабря 1993 года произошло знаменательное событие в Колумбии – там был убит спецназом США наркобарон Пабло Эскобар, глава медельинского картеля, который контролировал до 80 % мирового производства кокаина. Колумбийские полицейские никак не могли с ним справиться (боялись к нему даже близко подойти!)…

 Никто из аналитиков не сомневается, что производство и распространение наркотиков в таких масштабах находится под контролем спецслужб – так что убийство Эскобара в такое кризисное время вряд ли произошло случайно: это больше похоже на борьбу группировок в мафии спецслужб.

 Еще такое интересное событие (которого никто не заметил) произошло в США в мае 1994 года: в ФБР был создан отдел, который специализировался на “русской мафии”. Само по себе это банальное событие, но обратите внимание на дату: это последний относительно мирный месяц в России – в начале июня 1994 года у нас началась уже открытая война между чекистскими кланами (едва не взорвали Березовского и т.д.)…

 Именно этот “русский отдел” ФБР занялся знаменитым Япончиком (Вячеславом Иваньковым). Мы уже говорили об этом выдающемся бандите из московского клана КГБ – его считали чуть ли не главарем так называемой “русской мафии” в США.

 Мы напомним, что Япончик появился в США в марте 1992 года – ему пришлось бежать из России после того, как он убил в ресторане двух случайных посетителей, которые ему чем-то не понравились. Но Иваньков в Америке не просто отсиживался, а активно занялся разнообразным “бизнесом” – наркотики, вымогательство и т.п.

 Спецслужбы США долгое время относились к деятельности Япончика очень спокойно – он был арестован ФБР только 8 июня 1995 года.

Похоже, что Иванькову просто не повезло: всего через месяц война между чекистскими кланами в России закончилась (начался “мирный процесс” в Чечне и т.д). Но в США очень суровая судебная машина, которая не выпускает из своих зубов пойманных бандитов – раз уж тебя арестовали, значит идешь под суд! И Япончик на много лет угодил в тюрьму… Причем из судебных материалов следует, что “русский отдел” ФБР сумел собрать “материал” на Иванькова только по одному эпизоду вымогательства (очень сомнительному, кстати) – когда в ноябре 1994 года Иваньков взялся вытрясти несколько миллионов долларов у двоих российских бизнесменов, которые обокрали “Чара-банк” и сбежали в США... Чувствуется, что ФБР в этом деле просто откровенно схалтурило из-за большой спешки: кому-то вдруг срочно понадобилось посадить Иванькова!

 С 1994 года безмятежная жизнь в Америке для бандитов из московского клана кончилась – за них там взялись более серьезно. В начале 1995 года, например, ФБР занялось певцом Иосифом Кобзоном – после чего Кобзону навсегда закрыли въезд не только в США, но и во все остальные страны Запада (даже в Израиль его теперь не пускают!).

 

 Антон Суриков считает, что у каждого правящего клана в России есть тесная связь с соответствующей группировкой в правящей верхушке США – как бы свой “американский двойник”. Эта теория полностью подтвердилась для двух нынешних основных чекистских кланов – “семейного” и клана Чубайса (“питерского”). Но у московского клана КГБ никаких серьезных связей в США нам обнаружить не удалось: ни в федеральном правительстве, ни в руководстве крупнейших корпораций и банков.

 “Свои люди” и разные другие подставные лица у московского клана в Америке имеются. Но это так, мелкая агентура, которая не пользуется там большим влиянием…

 Здесь надо немного пояснить: московский клан КГБ сильно “прессовали” в Америке только в периоды обострения борьбы между чекистскими кланами, а в мирное время у московского клана там была иногда довольно комфортабельная жизнь. Но все равно – московский клан даже во времена полной дружбы между всеми мафиозными группировками был в Соединенных Штатах только в гостях, а не у себя дома, как остальные чекистские кланы…

 

 У нас такая версия на этот счет.

 1. До 1997 года мафия спецслужб США была единой – и у нас в России тесно связан с этой американской мафией был тогда клан Коржакова.

 2. Раскол 1994 года никак не коснулся американской правящей верхушки, поскольку там просто нет и никогда не было группировок, связанных с московским кланом КГБ. Поэтому раскол чекистской мафии в России в 1994 году и состоял только в том, что от основной мафии КГБ отделилась вся ее часть, тесно связанная с американскими спецслужбами – так и образовались отдельные московский и коржаковский кланы.

 

 В коржаковский клан попали почти все чекистские структуры, которые занимались “бизнесом” на Западе. Команда “молодых экономистов” Гайдара – Чубайса тоже попала в этот чекистский клан почти в полном составе (кроме Кагаловского, который оказался в руководстве МЕНАТЕПа). Из территориальных подразделений КГБ в коржаковском клане оказались в основном управления пограничных регионов России, которые были в оперативном подчинении внешней разведки европейского направления (это в первую очередь Северо-западный регион – Петербург, Карелия и т.д.).

 У московского клана тогда оказались под контролем почти все остальные территориальные подразделения КГБ в России. В начале 90-х годов у “московских” чекистов были также сильные позиции и в большинстве стран СНГ – но потом их там в ходе ожесточенной борьбы заметно потеснили коржаковцы...

 В первую очередь борьба шла за самые важные в экономическом плане бывшие советские республики. А Белоруссия, например, так и осталась целиком и полностью в московском клане: там нет никаких природных богатств, которые можно разворовать. Белоруссия также так и осталась своего рода “заповедником советской власти“ – туда можно экскурсии устраивать, как в музей…

 Например, Белоруссия единственная из бывших советских республик, где не стали стыдливо переименовывать КГБ – там и по сей день тайная полиция продолжает носить это гордое название! К слову сказать, президент Лукашенко в 2000 году назначил председателем КГБ Леонида Ерина, который до 1995 года возглавлял транспортный отдел в УФСБ Москвы. Видимо, чтобы ни у кого не было ни малейших сомнений, к какому чекистскому клану относится режим Лукашенко…

 

 Было бы все же неверно утверждать, что раскол 1994 года в чекистской мафии прошел по линии внешняя разведка – контрразведка. В начале этой книги мы тоже так считали, но эта версия не подтвердилась.

 Во-первых, еще при председателе КГБ Юрии Андропове (если не раньше) под негласное руководство генералов из внешней разведки попали все остальные управления КГБ – в том числе и контрразведка всех видов.

 А во-вторых, к московскому клану тоже перешла значительная часть внешней разведки КГБ – практически все южно-азиатское направление. У московских чекистов до сих сохраняются сильные позиции по всему Ближнему Востоку: в Сирии, Иране и т.д. Крепко дружил московский клан КГБ и с иракским диктатором Саддамом Хусейном, пока его не свергли американцы…

 

 Итак, до 1997 года в Америке был только один клан объединенной мафии спецслужб, который можно было бы тоже именовать “коржаковский клан” – если бы мы твердо знали, что генерал Коржаков никогда не был агентом спецслужб США. Иначе, наоборот, нам пришлось бы коржаковский клан в России переименовывать в “американский клан”…

 Мы сохраним в этой книге те условные названия чекистских кланов, какие здесь уже есть – пока эта ситуация не прояснится…

 Летом 1997 года коржаковский клан раскололся на клан Березовского и клан Чубайса – между которыми началась ожесточенная война. Причем московский клан в этой войне выступил на стороне Березовского.

 Теперь мы еще раз посмотрим, как эта вторая клановая война в России отразилась в Америке.

 Здесь нас ждет интересный сюрприз: в 1997 году администрация Клинтона постаралась нанести удар в спину своему прежнему фавориту – российскому вице-премьеру Чубайсу!

 Здесь имеется в виду шумный международный скандал, связанный с “делом Шлейфера и Хея”. В Интернете эта история подробно обсуждалась, поэтому напомним здесь коротко: речь идет о знаменитом проекте Гарвардского университета США по развитию демократии в России. Сотрудники Гарварда во главе с Андреем Шлейфером возглавляли этот проект, на который в 1992 году правительство США выделило 350 миллионов долларов. А в правительстве России этим проектом занимался Анатолий Чубайс – и его многочисленные американские советники.

 Андрей Шлейфер и другие профессора Гарварда попали в Россию вовсе не случайно – у этой команды были тесные связи с министерством финансов США – где чуть ли не все руководство состояло из бывших сотрудников Гарвардского университета. Кроме того, в прессе имеются четкие указания о связи команды Шлейфера со спецслужбами США.

 Мы сейчас не будем обсуждать, как эти американские советники учили Чубайса, как нужно развивать демократию в России. На патриотических сайтах об этом такие ужасы рассказывают, что мы лучше не будем их повторять…

 Здесь речь идет о другом: Анатолий Чубайс тоже многому научил своих американских друзей. И в первую очередь – как правильно “осваивать” деньги, выделенные правительством США на “Гарвардский проект”… Американские профессора как-то очень быстро “обрусели” в этом смысле! Правда, сам Андрей Шлейфер еще не успел утратить своих российских корней – он эмигрировал в США в 1976 году…

 Все шло очень хорошо в течение пяти лет: американские деньги успешно “осваивались”, демократия в России так же успешно “развивалась”… Потом настал 1997 год – и администрация президента Клинтона вдруг почему-то заинтересовалась, на что именно команда Шлейфера тратит деньги американских налогоплатильщиков. 30-го апреля 1997 года ФБР начало расследовать это дело – и уже 9-го мая министерство финансов США отстранило А.Шлейфера от Гарвардского проекта. Началось скандальное обсуждение по всем мировым СМИ этой истории с кражей американских денег в России…

 Скандал быстро нарастал – и у Чубайса не выдержали нервы: 19-го мая 1997 года он публично выступил с требованием к американскому правительству: немедленно прекратить весь этот Гарвардский проект по развитию демократии!

 Интересный поворот! Пять лет Анатолий Чубайс охотно пользовался этой кормушкой – а теперь (когда она уже фактически накрылась) вдруг гордо заявил американцам: “Не нужны нам ваши поганые деньги!”

Судя по всему, администрация Клинтона затеяла весь этот скандал только для того, чтобы подыграть врагам Чубайса в России и помочь им скомпрометировать этого номинального лидера чубайсовского клана КГБ.

 Во-первых, под суд тогда пошли только трое американских советников Чубайса – а наши патриоты насчитали в этой команде чуть ли не 30 человек (возможно, это преувеличение).

 А во-вторых, даже эти трое (Андрей Шлейфер со своей женой и Джонатан Хей) отделались легким испугом: американский суд присудил их к сравнительно небольшим штрафам за “незаконные инвестиции” - общей суммой в 5.5 миллионов долларов. Это капля в море по сравнению со всей суммой разворованных денег – первоначальный судебный иск был на 120 миллионов долларов…

 

 Мораль отсюда простая – администрация Клинтона приняла в 1997 году участие в межклановой войне на стороне “семейного” клана КГБ.

Мы постараемся позднее проиллюстрировать на различных примерах тесные связи между американскими и нашими кланами.

 А пока нам надо закругляться – эта часть и так слишком затянулась…

 

 Вот главные выводы, к которым мы пришли:

1.      Администрация Клинтона была тесно связана с нашим “семейным кланом” КГБ. Соответственно, с этим же чекистским кланом по сей день связан и клан президента Буша. Следовательно, “семейный клан” в России составляет одно целое с мафиозной группировкой, созданной на базе ЦРУ.

2.      Клан Чубайса (так наз. “питерская группировка”) тесно связан с кланом Чейни – то есть с другой мафиозной группировкой, созданной американской военной разведкой РУМО. Отсюда кстати, объясняется та большая роль, которую играют в чубайсовском клане бывшие офицеры нашей военной разведки ГРУ (“подобное тянется к подобному”).

3.       Московский клан КГБ после раскола чекистской мафии в 1994 году не имеет больше почти никаких связей со спецслужбами США.

 

 Возникает проблема, как теперь именовать два объединенных американо-российских клана спецслужб. Мы предлагаем “семейно-буше-клинтоновский” клан называть (чтобы не ломать язык) просто кланом КГБ-ЦРУ.

 А объединенный клан Чейни-Чубайса мы назовем пока кланом КГБ-ГРУ-РУМО. Или, еще проще - КГБ-РУМО.

 

Еще один важный вывод мы выделим особо.

И в США, и в России сейчас у власти находится союз из двух, притом одних и тех же чекистских кланов. Вот только “полярность” у этих коалиций разная.

 В администрации Буша сильно доминирует клан КГБ-ЦРУ, а клан КГБ-РУМО оттеснен на самую обочину. Недавно группировка Чейни претерпела еще один сильный удар – был отправлен в отставку министр обороны Рамсфелд.

 В правящей верхушке России, наоборот, все важные посты находятся в руках клана КГБ-РУМО (т.е. у чубайсовцев) – а “семейный” клан из КГБ-ЦРУ с каждым годом постепенно теряет свои позиции в Кремле и в правительстве…

 

 Такая усиливающаяся "поляризация”, притом одновременно в США и в России может привести к хорошему “электрическому разряду” ближе к 2008 году – когда в обеих странах пройдут президентские выборы.

 Еще только конец 2006 года, а страсти уже начинают накаляться…

 

На этом пока все – благодарим за внимание. Постараемся продолжить обсуждение этой темы в следующей части книги.

 

 20.12.2006

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ К 29 ЧАСТИ

 

Переписка с А.В.Суриковым

 

From: Антон Суриков "[email protected]"
Sent: Saturday, December 23, 2006 1:01 PM
To: Mark Ulensh "[email protected]"
Subject: Новая глава книги О.Н.Греченевского

 Здравствуйте, Олег Николаевич!
 С интересом прочитал новую главу. Со многим сказанным в целом согласен. Кроме, разумеется, использования оскорбительных терминов "банда" и "мафия".
 Теперь по сути написанного. Я имею два принципиальных замечания.
 1. Вы выводите из-под анализа влияние на внутреннюю жизнь России и борьбу элитных групп ("чекистских мафий") между собой такие факторы, как Китай, Иран и Саудовская Аравия. В ситуации однополярного мира по-американски это в первом приближении допустимо. Однако в условиях фактического краха однополярного мира я уже не уверен, что китайский, иранский и саудовский факторы в борьбе за власть в Кремле можно игнорировать.
 2. Я не считаю, что единая "питерская группа" по-прежнему существует. На мой взгляд, события этой осени наглядно показали, что "питерская группа" расколота как минимум на две "партии преемников" и "партию третьего срока".
 Помимо этих принципиальных замечаний есть еще два уточнения.
 1. Опрометчиво говорить, что "московская группа" не имеет устойчивых элитных связей в США. Даже чисто внешне очевидна связь В.А.Гусинского и его телеканала "РТВИ" с влиятельными кругами Демократической партии США. Е.М.Примаков, как известно, находился в дружбе с Мадлен Олбрайт, а его бывший подчиненный в СВР С.Б.Иванов — в особых отношениях с Кондолизой Райс.
 Столь же опрометчиво игнорировать давние "интимные" отношения А.Б.Чубайса, одного из трех (наряду с А.С.Волошиным и Р.А.Абрамовичем) ключевых идеологов "партии преемника Д.А.Медведева", с Лоуренсом Саммерсом и другими видными американскими демократами.
 2. Я не верю, что Е.Т.Гайдар был отравлен с прицелом, что он немного помучается, но выживет. Так точно рассчитать практически невозможно, это всегда сопряжено с огромным риском. Я полагаю, что либо его вообще никто не травил (моя оценка вероятности этого — 90%), либо его отравили ядом, действующим с замедлением и не оставляющим явных следов в организме жертвы, но неправильно рассчитали дозу.
 По этой версии, господин Гайдар благодаря стечению обстоятельств выжил. Затем уже в Москве с ним, конечно, провели воспитательную работу, и они с господином Чубайсом стали говорить "правильно".
 С уважением,
 А.Суриков
PS. Это мой новый электронный адрес. Старый адрес не работает.


From: олег греченевский "[email protected]"
Reply-To: олег греченевский "[email protected]"
Sent: Saturday, December 23, 2006 4:09 PM
To: Mark Ulensh "[email protected]"
Subject: Re: вывешено

 Здравствуйте, Антон Викторович!
 1. Согласен с Вашим замечанием относительно Китая. Этот растущий загадочный гигант еще ровным счетом ничего не делает, только набирается сил и вооружается - но как фактор международной политики, Китай уже приковывает внимание политиков всего мира. У меня была, впрочем, попытка затронуть "китайский вопрос" (почему только Кремль продает Китаю оружие — большая "загадка природы"!).
 Иран и Саудовская Аравия не играют самостоятельной роли в таких глобальных играх — они могут только лавировать между главными игроками.Хотя я был бы только рад, если бы точно знал какой там расклад сил и т.п.... Но мне приходится более трезво оценивать свои возможности.
 2. Разговоры о расколе питерского клана идут давно — но что там правда, а что игра на публику, пока со стороны трудно разобраться. Вообще, в таких случаях нужны не разговоры — а конкретные факты, когда реально сталкивались финансовые и политические интересы — только тогда можно уверенно говорить о расколах.
 3. Если бы у Гусинского были действительно серьезные связи в США, он бы не оказался в кутузке (да еще в трех странах попеременно!)... Нет, кроме разных разговоров в поддержку "свободы слова" никакой реальной помощи от американцев Гусинскому тогда оказано не было. Администрация Клинтона сдала его Путину — это несомненно.
 4. "Дружбу" политиков такого ранга не стоит понимать буквально... И потом, московский клан не всегда воевал с Кремлем — там иногда случались длительные периоды, когда был теснейший союз (с лета 1995 до осени 1998 года, например). А Кремль всегда был в дружбе с тем или иным американским кланом... Пример с Примаковым особенно неудачен в этом смысле — все знают о его антиамериканизме и симпатиях к Ближнему Востоку.
 О Чубайсе у меня сказано вполне отчетливо: он был фаворитом администрации Клинтона, пока не разгорелась межклановая война 1997 года — и тут он получил от министерства финансов США хорошего пинка... Но эта война кончилась где-то через год — тогда Чубайс опять мог стать лучшим другом.
 Тут всегда нужно обращать внимание на дату — в каком году (и месяце!) была отмечена "дружба" между данными политиками. Меня тоже часто сбивали с толку такие "дружеские связи" пока не понял, в чем тут дело.
 Я понимаю, уважаемый Антон Викторович, что Вам неприятен тот факт, что все наши кланы крепко завязаны на Америку — а московские оказались как бы в стороне (правда, не всегда и не во всем). Но если Вы действительно хотите опровергнуть мою версию, укажите пример, чтобы у московского клана была дружба с Америкой в периоды: июнь 1994 — июнь 1995 — или после августа 1999 года (Гусинский не в счет — его попытка получить помощь в США провалилась).
 5. Насчет Егора Гайдара — Вам виднее, конечно... Только он выжил — а Литвиненко получил десятикратно смертельную дозу.
 Проблема Гайдара в том, что он с 1993 года никому уже не нужен — поэтому его жизнью могли и рискнуть. Нужен был сам факт отравления — а не смерть этого страдальца...
 Всего доброго. О.Греченевский


From: Антон Суриков "[email protected]"
Sent: Saturday, December 23, 2006 11:22 PM
To: "[email protected]"
Subject: переписка

Здравствуйте, Олег Николаевич.
 Согласен с вами, что господин Гайдар уже давно никому не нужен, но в его умышленное "недоотравление" не верю. Относительно Китая я тоже согласен, что это сложный вопрос. Политическая культура этой страны отличается от западной. Она не предусматривает публичное освещение деликатных вопросов внешней политики, что затрудняет анализ на основе открытых источников. Однако можно руководствоваться и аналогиями, взятыми из истории этой страны, которая свидетельствует, что Китай всегда без лишнего шума проводил активную политику за рубежом, включая влияние на элиты. По моим ощущениям, это происходит и сейчас в отношении России, Казахстана, стран Средней Азии и даже Белоруссии. Приобретение у нас вооружений — это лишь одно из проявлений такой активности.
 Касаемо Ирана и Саудовской Аравии отмечу, что бывает весьма сложно провести грань между лавированием и самостоятельной линией. Например, это было в западной прессе, саудовские частные фонды с лета передали иракским мусульманам-суннитам 25-30 миллионов долларов. Это что, лавирование? Иран, как вам известно, весьма активен в Ливане, Палестинской автономии, на юге Ирака, в Афганистане, тратит на это значительные средства. Почему вы считаете, что тот же Иран не в состоянии расходовать крупные суммы на российские элитные группы, если широко делает подобное в других странах?
 С весны этого года произошли крупные перемены. После предотвращения летом в Лондоне терактов на воздушном транспорте с повестки дня был снят вопрос о нападении под этим предлогом США на Иран. После этого активизировались джихадисты в Ираке и Афганистане. В октябре-ноябре американцы понесли в Ираке самые крупные людские потери. Затем в ноябре республиканцы проиграли выборы, после чего господин Рамсфельд покинул свой пост и был заменен господином Гейтсом — членом комиссии господина Бейкера. Наконец, под занавес был опубликован известный доклад комиссии Бейкера-Гамильтона, по сути поставивший крест на политике организационно разгромленной "клики Чейни-Рамсфельда". А раз так, как же элитные группы в той же России могут на нее опираться, если ее уже не существует в качестве важной политической силы? Отсюда и более четкая, чем раньше, ориентация "партии третьего срока" на Китай и Иран.
 Кстати, напрасно вы отнесли ГРУ к "питерской группе". В отличие от ФСБ в ГРУ с 1999 года ничего особенно в кадровом плане не изменилось и ничего питерского не появилось. Просто в ходе операции "Преемник" 1999 года был создан тактический союз, направленный против господ Лужкова-Примакова-Гусинского и региональных лидеров, включавший "Семью", группу Чубайса, ФСБ и армию, в том числе ГРУ.
 Насчет доказательств раскола в среде "питерских", в силу закрытости их представить не столь уж легко. Вместе с тем пресса писала о публичном конфликте "Газпрома" и "Роснефти", о том, что господин Сечин открыто возражает перед президентом против назначения господина Медведева премьером и объявления его официальным преемником, о том, что господа Черкесов и Золотов направили президенту в мае записку против заместителей и прочих давних соратников господина Патрушева, что стало поводом для указа об их увольнении. Если подумать, найдутся и другие примеры финансовых и кадровых разногласий в среде "питерских". Таким образом, наличие острых противоречий, по-моему, налицо. Или вы ждете, когда они друг друга отстреливать начнут? Так начали уже, разве это не заметно?
 По поводу взаимоотношений господ Чубайса, Гусинского и Примакова с влиятельными фигурами и кланами в Демократической партии США. Когда я говорю о прочных связях, то основываюсь как на своем личном опыте контактов и дискуссий с господами Саммерсом, Тэлботтом, Фертом, Сестановичем, Пиккерингом и другими, так и на мнении своих весьма информированных знакомых из США и Израиля.
 "Антиамериканизм" Е.М.Примакова и его связи на Ближнем Востоке — крайне слабый аргумент. Так, по аналогии, "антиамериканский" имам Хомейни немало сделал для своего "злейшего врага" господина Рейгана. Взяв заложников в 1979 году и продержав их до января 1981 года, он внес бесценный вклад в победу господина Рейгана над господином Картером. Затем в середине 1980-х годов господа Хомейни и Рейган, публично неустанно оскорбляя друг друга, прекрасно вместе с Израилем торговали оружием и заложниками, в результате чего возник скандал "Ирангейт". Я это говорю к тому, что, как я где-то это уже писал, в политике конфронтация — это одна из форм сотрудничества и конструктивного взаимодействия.
 Касаемо контактов господина Примакова на Ближнем Востоке, советую прочитать последнюю книгу Евгения Максимовича. Там в числе основных его "контактов" и "друзей" вы легко обнаружите короля Иордании Хусейна, будущего нобелевского лауреата и друга господина Клинтона Ясира Арафата, еще двух нобелевских лауреатов — господ Бегина и Садата, короля Саудовской Аравии Фахта, лидеров христианской "Ливанской фаланги", руководителей иракских курдов господ Талабани (нынешний проамериканский президент Ирака) и Барзани (нынешний глава проамериканских властей иракского Курдистана). Не было среди "друзей" лишь радикальных исламистов и джихадистов. СССР с ними контактов не поддерживал.
 С уважением,
 А.Суриков


From: олег греченевский «[email protected]»
Sent: Sunday, December 24, 2006 7:16 AM
To: Mark Ulensh «[email protected]»
Subject: Re: s2

Здравствуйте, уважаемый Антон Викторович.
 1. Китай, конечно, и сейчас не застыл неподвижно, как мумия — а проявляет определенную активность...
 Я только не согласен с Вами, что продажа Китаю оружия Кремлем — это показатель китайской активности в отношении России. Просто кроме нас никто не продает китайцам вооружений в таких объемах!
 Китай может быть, предпочел бы покупать оружие на Западе — хотя оно и дороже... Ведь западное оружие (особенно американское) покупают многие страны, в огромных объемах — наш оружейный экспорт держится в основном на дешевизне и берут его страны третьего мира (кроме Китая)... Так что тут именно сознательная политика кремлевской мафии, притом в ущерб национальным интересам России!
 О восточных делах я сейчас с Вами спорить не буду — Вы их знаете в 1000 раз лучше. Да это и не главная тема моей книги.
 2. Насчет ГРУ. Я именно потому избегаю (в основном) это наименование — "питерский клан", поскольку на самом деле это понятие вовсе не географическое. У меня в книге предложено другое название для этого клана чекистской мафии — "клан Чубайса". Иногда только добавляю в скобках (питерский клан), просто как гораздо более распространенное наименование.
 Что там в ГРУ сменилось, а что нет — этого никто не знает, кроме самих заинтересованнных лиц...
 Моя версия остается прежней: ГРУ всегда (еще с Андропова, по крайней мере) на самом деле работало под контролем чекистов и только формально было самостоятельной спецслужбой. К этому еще добавилось, что чекисты из чубайсовского клана с помощью нашего ГРУ наладили тесную связь с американской военной разведкой РУМО. А это и есть клан Чейни-Рамсфелда.
 3. Насчет связей московского клана с США. Если Вы не можете назвать хоть одну дату настоящих "дружеских контактов", которые случились бы именно в период межклановой войны между московским кланом и проамериканскими кланами России, то давайте лучше оставим эту тему. Вы все за последние 12 лет по нескольку раз успели перегрызться между собой и опять подружиться!
 Я не спорю с Вами только в одном отношении: слова в политике ничего не значат. Так что у Примакова под его внешним антиамериканизмом и всякими эффектными сценками для публики, вроде знаменитого "разворота самолета" — может действительно скрываться пламенная любовь к США... (это шутка) Поэтому надо говорить конкретно: кто, когда и при каких обстоятельствах оказал кому-то настоящую дружескую услугу (или наоборот, крепко навредил). Разного рода такие факты, вроде "публично сказал то-то" или даже "послал записку против чего-то" давайте оставим в сторону. Это могут быть мелкие, внутриклановые дрязги (если это вообще не "операция прикрытия" и прочие чекистские штучки).
 Нет, когда у вас действительно происходит настоящий раскол, то и массовые увольнения с высоких постов начинаются, и по всем СМИ начинают поливать друг друга с утра до ночи... И даже трупы случаются: вы начинаете немилосердно взрывать и отстреливать друг друга.
 А пока в наличии только неудавшаяся попытка отравить отставника (с 1994 года) Егора Гайдара... Трупы есть и теперь в изобилии — но это идет обычная война кремлевской мафии против собственного народа, а не раскол на самом верху. Как говорил Станиславский в таких случаях: "Не верю!"... И еще такая народная мудрость есть: "Поживем — увидим!"
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.


From: Антон Суриков "[email protected]"
Sent: Sunday, December 24, 2006 8:38 PM
To: "[email protected]"
Subject: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!
 Я бы все-таки не был столь категоричен насчет экспорта советских вооружений и военной техники. Я умышленно не пишу "российских", потому что таковых в природе не существует. Советское оружие имеет несомненные достоинства в силу дешевизны и простоты эксплуатации. Поэтому его берут многие. В том числе член НАТО Греция, построившая на советской технике свою систему ПВО. Берут Малайзия, Индонезия, ОАЭ, Бразилия, Мексика, которые легко могли бы приобрести западное оружие, если бы захотели. Даже Австрия хотела было закупить советские "МиГи" лет 7 назад, но американцы запретили.
 Что касается США, то они свое оружие навязывают зависимым от них странам. Навязывают как путем политического диктата, так и через предоставление экономических преференций. Без такого навязывания мало кто стал бы покупать американские готовые вооружения. Предпочли бы французские, израильские, советские и даже китайские. Правда, американские технологии купили бы, но сейчас их крадут. А советские технологии все уже украли.
 Что касается "российского" оружия и технологий, то их нет. А лет через 5-10 РФ ввиду общей деградации промышленности, науки и кадров утратит возможность паразитировать на советском наследстве. Тогда экспорт оружия из России станет равен нулю.
 Насчет торговли оружием с Китаем и наших национальных интересов, то в чем состоят эти интересы? Этого никто не знает. Более того, непонятно, что значит "наших". Чьих наших? Советских? Но СССР давно нет. Интересов РФ? Но что это за конструкция такая — РФ? Или интересам Республики Адыгея? Но продажа оружия в Китай интересам Адыгеи никак не противоречит, это уж точно. Наоборот, у нас — адыгов — с Китаем в будущем ожидается общий враг (это шутка такая).
 О том, едина ли "питерская группа" (группа Чубайса — очень неудачное название, мало кто без дополнительных разъяснений поймет, о чем идет речь), вы правы, время покажет. Но я придерживаюсь мнения, что такой единой группы не существует уже 2-3 года. Часть бывших "питерских" объединилась с т.н. "Семьей" и образовала "партию преемника Д.А.Медведева" — самую сильную сегодня. Другая часть объединилась с "московско-бобковскими" и создала "партию преемника С.Б.Иванова". Наконец, остальные "питерские" во главе с И.И.Сечиным создали ПТС — "партию третьего срока" — самую слабую.
 Такое мое мнение, я на нем не настаиваю.
 С уважением,
 А.Суриков


From: олег греченевский “[email protected]
Sent: Monday, December 25, 2006 5:41 AM
To: "[email protected]"

Уважаемый Антон Викторович!
 1. Спасибо за Ваши разъяснения насчет экспорта оружия. Вы в этом деле профессионал и не мне с Вами спорить насчет этих технических подробностей.
 Но что касается вооружения с нашей помощью китайской армии — тут Вы ничего мне не можете ответить по существу... Иначе не стали бы пускаться в такую дешевую демагогию, извините за прямоту!
 Это я, либерал западного толка (в общих чертах) должен Вам, крутому патриоту, объяснять, что судьба Сибири давно висит на волоске — когда об этом даже школьники знают? Да кому будет нужна Россия, если у нее отобрать сибирские нефть, газ, алюминий и все остальное?! Кто тогда будет кормить 140 миллионов человек (и адыгов в том числе)? Это будет означать конец России, как единому государству — и Вы это прекрасно знаете... Давайте лучше оставим эту тему — тут у нас разговора не получается.
 2. Знаю я эту теорию о споре и расколе в Кремле из-за кандидатуры "Преемника".
 Моя точка зрения пока остается прежняя: может быть, какая-то доля истины здесь есть, но это не настоящий раскол, а пока только мелкие дрязги внутри единого клана... А скорее всего, это вообще лажа и вешанье лапши на уши нашей доверчивой публике — в порядке предвыборной подготовки.
 Я предлагаю другую схему: основной кандидат питерских — Сергей Иванов, Путин его дублер на всякий случай... А верный адъютант Путина Медведев — вообще не кандидат. Для реального кандидата в президенты Медведев слишком рано выскочил на сцену — скорее всего, чтобы только отвлекать внимание оппозиции от настоящего кандидата. Больше этот клоун ни на что не годится!
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.


From: Антон Суриков «[email protected]»
Sent: Monday, December 25, 2006 9:17 AM
To: «[email protected]»

Уважаемый Олег Николаевич.
 Ваша схема насчет С.Б.Иванова вполне логична, вынужден это признать, хотя сам не вполне с ней согласен. Но жизнь покажет.
 По поводу Сибири и Дальнего Востока я убежден, что удержать их смогло бы только нормальное государство с нормальной экономикой и политикой. Но такового в Эрэфии нет и не предвидится. Поэтому переход этих территорий к Китаю (или под контроль США и НАТО — это теоретически тоже возможно, но я в это не верю) — вопрос времени и методов. Ваш же упрек насчет патриотизма не по адресу. Я ведь патриот СССР — страны, которой нет.
 А насчет адыгов и других мусульман Северного Кавказа не беспокойтесь, они никуда не денутся — прокормятся, если будет надо, и без русских.
 С уважением,
 А.Суриков


From: олег греченевский «[email protected]»
Sent: Monday, December 25, 2006 11:59 AM
To: «[email protected]»

Уважаемый Антон Викторович!
 Вот и мне так кажется, что в Кремле уже давно списали со счетов и Сибирь, и всю Россию — и только тянут теперь время, чтобы успеть побольше выкачать нефти и газа до прихода китайцев... Еще и заработать дополнительно хотят на вооружении китайской армии!
 Ваш "советский патриотизм" я лучше трогать не буду... И бюджет северокавказских республик мы тоже лучше оставим в покое — этот разговор может для Вас быть слишком болезненным (и только заведет нас в сторону).
 Вообще, уважаемый Антон Викторович, хотя наша дискуссия в этот раз была менее полодотворной, чем при обсуждении предыдущих частей моей книги, но я Вас за это не упрекаю... И мне все равно хотелось бы поблагодарить Вас за Ваши комментарии.
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 К 29 ЧАСТИ

 

 Продолжение переписки с А.Суриковым.

 

 

 

Дата: 26.12.06 10:51
От кого: Антон Суриков «[email protected]»
Кому: олег греченевский «[email protected]»
Тема: Re: Re: Re: Re: Комментарии

 Уважаемый Олег Николаевич!
 Поздравляю вас с наступающим Новым годом!
 В завершение дискуссии не могу воздержаться от двух кратких реплик.
 1. Ваш агрумент насчет бюджета северокавказских республик удивительным образом дословно повторяет разговоры 20-летней давности, когда встал вопрос про отделение Прибалтики. Тогда тоже кое-кто с графиками и таблицами заявлял в том духе, дескать, "мы их кормим".
 2. В порядке совета: в дальнейшей вашей работе я бы вам рекомендовал реже использовать термины "банда" и "мафия", заменяя их "группой" или "кланом". Это, согласитесь, придаст большую аналитичность и выдержанность.
 И еще. Коль скоро вы столь высоко оцениваете карьерные перспективы С.Б.Иванова, предлагаю вам еще раз вернуться к теме его клановой принадлежности. Хотя бы себе самому ответьте на вопрос: почему вы решили, что он и его окружение, которое, как я понимаю, вам в персональном плане малоизвестно, ближе к "питерским", чем к Е.М.Примакову и Ф.Д.Бобкову?
 Еще раз с Новым годом!
 А.Суриков


From: олег греченевский «[email protected]»
Sent: Tuesday, December 26, 2006 8:58 AM
To: [email protected]
Subject: ответ Сурикову

 Уважаемый Антон Викторович!
 1.Я Вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом.
 2.Те "группы" или "кланы", которые сочетают занятия политикой и бизнесом с убийствами и наркоторговлей — их во всем мире называют бандами и мафиями. Это в данном случае не эмоциональное ругательство, а почти научный термин...
 Вам мало полной безнаказанности в таких делах — еще и называть вас надо как-то более благозвучно! Вы лучше бросайте заниматься разными преступными делами, тогда вас и будут называть по-другому.
 Кроме того, у вас есть проверенное средство, чтобы убирать всех, кто вас чем-то обеспокоит... Сами затронули эту острую тему, многоуважаемый Антон Викторович — так что не взыщите!
 3. Что касается Сергея Иванова, то вся его карьера тесно связана с возвышением питерской группировки Путина — и не просматривается ни малейших связей с московским кланом. Ни один аналитик никогда не сомневался, что Иванов "питерский" — и тут я с ними согласен (хотя я не всегда доверяю такому общему хору).
 Если у Вас есть факты, которые доказывают связь С.Иванова с московским кланом - то прошу их предъявить! Или давайте оставим и эту тему...
 Готов и дальше вести эту беседу — видимо, нам еще есть о чем поговорить. Только хотелось бы все же, чтобы Вы не цеплялись к отдельным словам и не ограничивались какими-то темными намеками по поводу действительно важных вещей...
 Национальный вопрос я с Вами сейчас обсуждать не буду — это для меня только уход в сторону от главной темы нашего разговора.
 Всего доброго — и с наступающим праздником!
 Олег Греченевский.


Дата: 26.12.06 16:40
От кого: Антон Суриков «[email protected]»
Кому: олег греченевский «[email protected]»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

 Уважаемый Олег Николаевич!
 Отвечаю вам по пунктам в обратном порядке.
 1. Вы пишете: «Ни один аналитик никогда не сомневался, что Иванов «питерский».
 «Аналитикам» виднее. Я не беру на себя ответственности что-либо утверждать столь категорично. Тем более что термины «питерский» и «московский» весьма условные.
 Но у меня есть собственные наблюдения. Как вы знаете, я служил в аппарате правительства, когда его возглавлял Е.М.Примаков. У меня сложился определенный опыт общения с ним, с главой его секретариата — в то время господином Маркаряном — и особенно с руководителем аппарата правительства Ю.А.Зубаковым, ныне работающим в Совете безопасности. Помимо этого я лично знаком с господином Трубниковым, ныне послом в Индии, которого Евгений Максимович, уходя в 1996 году из СВР в МИД, поставил во главе внешней разведки. Долгое время в первой половине 1990-х годов я тесно работал по научной линии вместе с Д.Г.Евстафьевым, сыном господина Евстафьева, в то время заместителя директора СВР Е.М.Примакова.
 Столь подробно я об этом говорю потому, что все эти люди вместе работали в СВР под руководством Евгения Максимовича и составляли его ближний круг. В состав команды Е.М.Примакова входил и ведущий аналитик С.Б.Иванов, достаточно долго проработавший под его непосредственным руководством и впоследствии удостоенный со стороны Евгения Максимовича самых лестных характеристик.
 С другой стороны, как вы, наверное, догадываетесь, у меня есть неплохие контакты в политтехнологическом сообществе. Поэтому мне известно, что таким важным вопросом, как публичное позиционирование рассматриваемого кандидата в преемники, в значительной степени занимаются предшественник В.Ю.Суркова в его нынешней кремлевской должности господин Зверев и его супруга. Кто это такие, какой у них бэкграунд и, в частности, историю их взаимоотношений с Ф.Д.Бобковым и его «особо ценным подопечным» В.А.Гусинским вы легко почерпнете из интернета.
 Что касается «питерской» принадлежности С.Б.Иванова, то, кроме факта давнего знакомства с заведующим клубом в Дрездене В.В.Путиным и «мнения аналитиков», мне об этом ничего не известно. Кстати, то же самое можно сказать и о знакомом В.В.Путина по Дрездену господине Чемезове, который, когда я работал а аппарате правительства, был главой ФГУП «Промэкспорт» (впоследствии объединенного с ФГУП «Росвооружение», в результате чего получился ФГУП «Рособоронэкспорт») и пользовался поддержкой не только Ю.Д.Маслюкова, но и Е.М.Примакова.
 2. Еще вы пишете: «Вы лучше бросайте заниматься разными преступными делами, тогда вас и будут называть по-другому. Кроме того, у вас есть проверенное средство, чтобы убирать всех, кто вас чем-то обеспокоит».
 Олег Николаевич, если уж на то пошло, то какими все-таки преступными делами я занимаюсь? Я уже много лет — публичная фигура, открыто критикующая Кремль. Если бы я занимался криминалом, кого-то «убирал» бы, мои многочисленные недоброжелатели давно бы меня посадили.
 Раз уж об этом зашла речь, я все-таки вынужден объяснить, чем я на самом деле занимаюсь. Во-первых, я — исполнительный директор некоммерческой ассоциации импортеров мяса. Ассоциация, подчеркиваю это, — некоммерческая, ничем не торгующая, существующая на членские взносы входящих в нее компаний. Задача ассоциации — работать с органами власти, официально представлять (лоббировать) в них коллективные интересы своих членов. Это нечто наподобие РСПП или Торгово-промышленной палаты, только в локальной сфере импорта мяса. Во-вторых, я мелкий акционер агентства «FarWest,LLC» — 7.5%. Агентство через дочерние структуры занимается портфельными инвестициями на развивающихся рынках. Проще говоря, играет на биржах семи стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Турция, ОАЭ, Колумбия.
 Еще одно направление — консультирование и информационно-аналитическая работа по официальным контрактам агентства с частными и государственными компаниями и фондами, в том числе довольно известными, из пяти (с 1 января 2007 года) стран: США, Саудовская Аравия, Иран, Индонезия, Украина. Мое конкретное направление — исследование проблем, связанных с безопасностью трубопроводов в Приволжском федеральном округе РФ. Хочу особо подчеркнуть, что агентство ничем не торгует и ничего никуда не поставляет.
 Еще я на общественных началах пишу свои статьи и редактирую статьи других авторов для «ФОРУМа.мск» и «Завтра».
 Расскажу заодно о В.И.Филине и Р.Ш.Саидове. Они, помимо написания статей и пребывания в составе акционеров агентства «FarWest,LLC» — 20% и 27.5% акций соответственно, имеют каждый свой бизнес. У В.И.Филина он в Бразилии и Колумбии. Это производство этилового спирта, консультативные услуги по импорту газа из Боливии, консультирование в сфере аэрокосмической индустрии, участие в производстве и экспорте бразильского мяса и колумбийских бананов, частная охранная деятельность. Коммерческими партнерами фирм, совладелец которых В.И.Филин, являются такие гиганты, как «Petrobras», «Embrier», «Seara», «Perdigao», наконец, бразильское государство, выделяющее госсубсидии производителям этанола. Ни у кого из них никаких претензий к репутации В.И.Филина никогда не возникало, хотя, естественно, его неоднократно проверяли на предмет криминала, но ничего не нашли. Более того, нет ни одной публикации в прессе на португальском и испанском языках, где негативно было бы что-то сказано о нем с упоминанием его фамилии по бразильскому паспорту (она сильно отличается от украинской).
 У Р.Ш.Саидова бизнес в Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Иране. Это крупное строительство в странах Залива силами турецких фирм, где он — совладелец, управление офисными и торговыми центрами в Дубае, импорт ковров из иранского Тебриза в Дубай, привлечение арабских инвестиций в турецкую недвижимость. Здесь та же история: идут постоянные проверки, но никакого криминала не находят. В прессе на турецком и арабском языках вы не найдете ни одного негативного упоминания ни о самом Р.Ш.Саидове, ни о его родственниках-бизнесменах, работающих в Стамбуле и Дубае, ни о других его родственниках, служащих в иорданской королевской гвардии. Правда, в российских и иностранных СМИ иногда встречается критика в адрес его родственника, работающего в правительстве Р.А.Кадырова, и его братьев. Но эта критика никак не связана с именем Р.Ш.Саидова.
 Теперь по поводу анонимных обвинений на сливных форумах в русскоязычном интернете, которые я внимательно отслеживаю. Все это общие рассуждения о наркотиках, оружии, убийствах — здесь нет ничего предметного, поэтому и обсуждать-то, доказывая, что мы — не верблюды, по сути нечего.
 О том, что нам анонимные посетители форумов пытаются предъявить конкретно.
 Об убийствах. А.А.Саркисяна, как я вам неоднократно писал, мы не убивали, С.Т.Петрова — тоже. Господина Байсарова застрелила при задержании официальная чеченская милиция, а не господин Саидов.
 О наркотиках. Был ли хоть один случай в какой-нибудь стране, когда бы факт контрабанды нами или нашими партнерами наркотиков или уксусного ангидрида был бы официально установлен?
 Об оружии, военных и «двойных» технологиях. По делу 6-7-летней давности о поставках крылатых ракет в Китай и Иран против нас ничего нет, кроме бездоказательных рассуждений господ Турчинова и Кожемякина. В деле «ЦНИИМаш-экспорта» о якобы контрабанде «двойных» технологий в Китай никто из нас не фигурирует, как и в деле «Аркона» 9-летней давности о поставках вертолетов в КНДР, и в истории с задержанием азербайджанской таможней военных грузов для Ирана. По поставкам ПТУРСов и ПЗРК «Игла» в 2004 году с Украины в Сирию через Болгарию и Грузию все претензии — к иранцам и французскому DGSE, а не к нам.
 Если взять дела десятилетней и более давности, их вменяют три: «Армянгейт» — там все обвинения сняты, исчезновение урана-235 и прочих радиоактивных изотопов из Сухумского физтеха в 1993 году — там даже сам факт хищений не установлен, поездки специалистов-ракетчиков из днепропетровского НПО «Южное» во главе с господином Поповым в КНДР — там тоже сам факт не установлен. Другими словами, все то, что нам вменяют анонимы, — не только затрагивает события, произошедшие (или не произошедшие) много лет назад, но и не содержит никаких доказательств нашей вины, а чаше всего — мы в материалах вообще не фигурируем. Сегодня ни одно правоохранительное ведомство в мире ни к кому из нас никаких претензий по конкретным фактам не имеет. А общие анонимные обвинения в «преступной деятельности», бездоказательные и ничем не подкрепленные, можно при желании выдвинуть против кого угодно, в том числе против вас.
 Я понимаю сложившееся предубеждение и не рассчитываю вас переубедить. Но коль скоро наша переписка публикуется, я надеюсь, тот, кто ее прочтет, все же задумается, состоятельны ли обвинения или имеет место заказная демонизация. Причем демонизация не столько нас — мы сами по себе никому не нужны, сколько более высокопоставленных людей в стране и за рубежом, на которых через нас рассчитывают выйти.
 Прошу прощения за многословие.
 С уважением,
 А.Суриков


From: олег греченевский «[email protected]»
Sent: Tuesday, December 26, 2006 3:20 PM
To: [email protected]
Subject: ответ Сурикову

 Уважаемый Антон Викторович!
 1. То что Вы перечислили, доказательством прочных связей С.Иванова c московским кланом КГБ не является. Опять повторю (в третий раз), что здесь важны даты, когда были якобы "дружеские контакты"!
 До июня 1994 года была вообще единая чекистская мафия — и вы все дружно занимались одним общим делом.
 А потом началась война кланов... Дальше, в конце 1998 года был (правда, очень недолгое время) фактически союз московского клана с чубайсовским — против семейных. Это и было то время, когда Вы работали в аппарате вице-премьера Маслюкова — тут опять была полная дружба (против общего врага)!
 Остается один несчастный Зверев... На самом деле, участие этого либерального (в прошлом) журналиста в раскручивании кандидатуры С.Иванова слишком мелкий факт, для таких глобальных выводов. Как будто не было перехода таких мелких стукачей из одного чекистского клана в другой! Случаются такие вещи, хотя и редко...
 2. Речь шла не конкретно о Вашей замечательной фирме Far West — и тем более не о Вас лично (я пишу в таких случаях "Вы" с большой буквы). Нет, я говорил о всей вашей чекистской мафии вообще — и о вашей "группировке" лишь как о мелком подразделении одного из чекистских кланов.
 Если кого-то Ваше подробное объяснение убедит в полной невинности деятельности Вашей фирмы по всему миру — на здоровье! Лично для меня ваши "бананы из Колумбии", "ковры из Афганистана" и тому подобный бизнес в местах, где идет резня - означает только одно... Мы уже говорили об этих вещах и повторяться не обязательно.
 Ваша фраза насчет моей работы "по заказу" — это умышленная ложь, в расчете на то, что это письмо прочтут люди, которые не читали всей моей книги (давно за 500 страниц перевалило, вряд ли многие осилили все). Уж кажется, досталось в моей книге всем основным чекистским кланам и даже мелким осколкам (включая Березовского)... Даже до ЦРУ уже добрался в последней части!
 Так на кого я тогда работаю? На Китай? На иранскую разведку?
 Что там вас особенно "опорачивать" и "демонизировать" — достаточно просто рассказать про вас всю правду... Правда такова, что в нее мало кто верит! И за правду не платят ни единой копейки — разве что чаем с полонием угостят...
 Есть предложение сворачивать эту дискуссию — чтобы не ходить по второму и третьему кругу.
 Мы уже давно "выяснили отношения" и даже с праздником друг друга поздравили — пора закругляться. Будут и другие части книги — если я не буду пить чай с кем попало! (шутка).
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.


Дата: 27.12.06 17:16
От кого: Антон Суриков «[email protected]»
Кому: олег греченевский «[email protected]»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

 Уважаемый Олег Николаевич!
 Согласен, что дискуссия на данном этапе себя исчерпала.
 В заключение позволю себе два коротких замечания.
 1. "Дружба" С.Б.Иванова с Е.М.Примаковым, как мне известно, имела место в момент назначения Евгения Максимовича на СВР в 1991, продолжалась в 1996, когда Евгений Максимович перешел в МИД, сохранялась осенью 1999, когда Сергей Борисович организовал публичную встречу опального Е.М.Примакова с преемником В.В.Путиным, увенчавшуюся вручением Владимиром Владимировичем Евгению Максимовичу сабли. Сохраняется дружба и сегодня.
 Не уверен, что бывшего заместителя руководителя администрации президента Сергея Зверева оправдано именовать "несчастным". С моей точки зрения руководитель избирательной кампании возможного будущего президента страны несчастным человеком, наверное, не является.
 С другой стороны, отмечу, что у вас нет никаких доказательств принадлежности С.Б.Иванова к "питерской" группе. Кроме "мнения аналитиков", разумеется.
 2. Я писал о "заказной демонизации", имея в виду не вас, а анонимных авторов комментариев на форумах в интернете. Но коль скоро вы приняли упрек на свой счет и обиделись, следовательно, вы можете себе представить, каково приходится другим людям, которых вы без всяких доказательств, походя публично именуете "преступниками", "наркоторговцами" и "убийцами".
 С наилучшими пожеланиями и еще раз с Новым годом!
 А.Суриков


From: олег греченевский [email protected]
Sent: Thursday, December 28, 2006 7:33 AM
To: [email protected]
Subject: ответ Сурикову

 Уважаемый Антон Викторович!
 Я сначала решил не отвечать на Ваше последнее письмо, но потом понял, что не имею на это права — интересы читателей моей книги требуют, чтобы я не оставлял такие попытки дезинформации без внимания.
 Проверил сейчас по Интернету: действительно, приезжал премьер Путин на юбилей Примакова осенью 1999 года (Примакову исполнилось 70 лет 29 октября этого года) — и произнес "теплую речь"...
 Так что: Путин тоже на самом деле "московский"?! И никаких "питерских" вообще не существует в природе? И не было осенью 1999 года ожесточенной схватки за власть между московским кланом и блоком "питерских" и "семейных"?
 А у Басаева просто "крыша поехала" летом 1999 года — вот он и решил тогда напасть на Дагестан. И дома в Москве той же осенью 1999 года на самом деле взрывали вовсе не чекисты из чубайсовского (питерского) клана...
 И так далее — и все по причине того, что один политикан действительно приехал на юбилей другого и что-то ему приподнес (при содействии третьего политикана)... Хотя все знают, что Примаков и Путин к тому времени на самом деле ненавидели друг друга — премьер Примаков ранее обвинял директора ФСБ Путина, что тот установил за ним слежку. Так что это была "игра на публику" с обеих сторон — одним словом, мелкое политиканство.
 Ладно, я не буду спорить, что лично Вы "весь белый и пушистый" — на эту тему мы уже говорили и этот вопрос для меня особого интереса не представляет. Но таких Ваших высказываний, типа "Сергей Иванов — лучший друг московского клана" мне нельзя оставлять без внимания!
 В ходе нашей прежней переписки Вы, уважаемый Антон Викторович, несколько раз указали мне на мои грубые ошибки и даже делились ценной для меня информацией (например, о тесной связи между нашими и американскими кланами). Так что — этот этап нашей переписки теперь в прошлом? И теперь в ход пошла явная дезинформация, чтобы сбивать с толку неискушенную в таких делах публику?
 Зверев был назван мной "несчастным" иронично — ведь на самом деле этот субъект теперь процветает. Ирония здесь была в Ваш адрес — чтобы подчеркнуть мелочность таких аргументов.
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.


Дата: 28.12.06 13:27
От кого: Антон Суриков «[email protected]»
Кому: олег греченевский «[email protected]»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

 Уважаемый Олег Николаевич!
 Я огорчен вашими подозрениями насчет дезинформации. Я не навязываю никому своего мнения относительно клановой принадлежности С.Б.Иванова и других видных деятелей. Тем более что я буквально только что написал вам, что, по моему мнению, никакого единого "питерского" клана давно уже не существует, как тем более не существует и "московского". Впрочем, коль скоро вы считаете иначе и настаиваете, что С.Б.Иванов принадлежит к именно "питерскому" клану, то приведите аргументы.
 Вы пишете, что я раньше указывал вам на ошибки. Но вспомните, вы ведь не сразу признали мою правоту, вам понадобилось для этого почти полгода. Почему же вы считаете, точно так же не произойдет и на этот раз? По-моему, дезинформацией занимаются те (или тот), относительно кого вы говорите: "мнение аналитиков", "все знают" и т.д.
 Я не знаю, что знают "все", зато хорошо знаю то, что видел своими глазами и в чем участвовал лично. Знаю не только на основе изучения интернета (сам будучи вдали от событий), но и на основе многолетнего знакомства с большинством из "героев", их ближайшим окружением и на основе своего непосредственного участия в реальном политическом процессе.
 Поверьте, Олег Николаевич, мне и моим товарищам с точки зрения бизнеса глубоко безразлично, кто станет преемником В.В.Путина — С.Б.Иванов, Д.А.Медведев, Д.Н.Козак, Б.В.Грызлов, В.Н.Якунин или сам В.В.Путин. С самым близким кругом каждого из них давно найден общий язык, обнаружены общие интересы. Поэтому для нас с коммерческой точки зрения по большому счету, как это уже неоднократно бывало в прошлом, принципиально ничего не изменится (вопреки маниловским мечтаниям некоторых "аналитиков"). Я сожалею лишь об одном — остатки страны, в которой я родился и вырос, которой служил как мог, эти деятели сейчас окончательно добивают. И, я в этом нисколько не сомневаюсь, — обязательно добьют, к какому бы клану кто бы из них ни принадлежал.
 С уважением,
 А.Суриков


From: олег греченевский «[email protected]»
Sent: Thursday, December 28, 2006 12:09 PM
To: Mark Ulensh «[email protected]»
Subject: Re: отчет издателя

 Уважаемый Антон Викторович! То, что происходит в Кремле сейчас — это дело темное, посторонним тут пока не разобраться.
 Но осенью 1999 года и московский, и питерский кланы были! И пресловутая сабля, которую Путин будто бы при активном содействии Сергея Иванова подарил Примакову осенью 1999 года — здесь не аргумент...
 Так что у Вас никаких серьезных доводов принадлежности Иванова к московскому клану нет.
 У меня тоже нет никаких строгих доказательств всего, что написано в 29 частях моей книги — и я не делаю вид, что они у меня есть!
 Это уж дело читателей, кому им лучше верить — Вам или мне...
 Ваша правота в отдельных вопросах в прошлом не дает мне никаких оснований верить Вам теперь на слово в таких серьезных вопросах.
 Мне тоже глубоко наплевать, кто там станет в 2008 году вторым Путиным — никакой существенной разницы между этими «кандидатами в кандидаты» от Кремля нет. Это все одна банда, многоуважаемый Антон Викторович!
 Давайте лучше распрощаемся на самом деле — или Вы опять бросите очередную реплику, на которую мне придется отвечать по существу? Пожалуйста — я готов отвечать Вам столько, сколько понадобится...
 Всего доброго.
 Олег Греченевский.


Дата: 28.12.06 15:35
От кого: Антон Суриков «[email protected]»
Кому: олег греченевский «[email protected]»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Согласен, Олег Николаевич, давайте прервемся. Удачных вам праздников.
А.Суриков

.